Nikita Lopoukhine
Ex Director de Parques Nacionales de Canadá y
Presidente de la Comisión Mundial para Áreas Protegidas de la Unión Mundial para la Naturaleza, IUCN
El actual presidente de la Comisión Mundial para Áreas Protegidas de la Unión Mundial para la Naturaleza, propone tres estrategias para minimizar el impacto del cambio climático en la biodiversidad: inversión en parques y áreas protegidas que además estén conectadas, son parte de la solución.
Tras el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de París, en el que participaron unos 2.500 científicos, el debate consiste en identificar los horribles efectos del cambio climático y en qué hacer respecto de ellos. De hecho, la principal crítica hacia el informe del IPCC es que minimiza efectos tales como la elevación de los niveles del mar. Por supuesto, la necesidad primera es reducir las emisiones. Para esto se ha ofrecido algunas soluciones, desde los protocolos de Kyoto hasta la comercializació n de futuros de carbono. Existe también mucho consejo disponible, partiendo por Al Gore y vuestras hoy verdes compañías de servicios, entre otros, acerca de lo que se puede hacer para ayudar.
Pero ha habido menos debate sobre cómo lidiar con los inevitables cambios y menos todavía sobre cómo podemos ayudar a las plantas y animales afectados. La causa de los osos polares ha cautivado nuestra imaginación, al punto de que se han convertido en un ícono del cambio climático. Pero innumerables otras especies también necesitan nuestra ayuda. Imagine tan sólo a una salamandra tratando de trasladarse a regiones más frías en el norte enfrentada a tener que cruzar una autopista.
En suma, ahora que como seres humanos empezamos a desarrollar estrategias para adaptarnos a un nuevo mundo caliente, no debemos excluir la biodiversidad mayor global. ¿Serán capaces las plantas y los animales de resistir ante condiciones completamente nuevas de temperatura y precipitaciones? ¿Debiéramos ayudarles? Deberíamos, porque es crítico para nuestras vidas. Todavía dependemos de las existencias silvestres de peces. Selvas saludables almacenan carbono que reduce los efectos de nuestras emisiones y también filtran la polución y permiten agua limpia. La ciudad de Nueva York ha evitado gastar millones de dólares en tecnología de purificación de agua que las selvas de los Catskills brindan a un precio mucho más barato. ¿Y acaso no existe también un imperativo moral para a yudar, dado que han sido nuestras acciones las que han creado el problema?
¿Qué hacer?
Yo propondría tres estrategias para minimizar el impacto del cambio climático en la biodiversidad.
Primero, invertir en parques y áreas protegidas, con un ojo puesto en el cambio climático. Necesitamos identificar los hábitat críticos del futuro: ¿dónde están las especies que probablemente se trasladen en respuesta a cambios en el clima? Las aves migratorias, por ejemplo, seguirán tras la creación de nuevas tierras húmedas, a medida que cambian los patrones de la precipitación y suben los niveles del mar. ¿Son seguras estas áreas? Si no lo son, necesitamos crear áreas protegidas para acogerlos.
Segundo, invertir en conectividad. Crear áreas protegidas aisladas no es suficiente. Tenemos que establecer conexiones entre áreas de tierra y mar, en todas sus modalidades, para ayudar a las especies a responder a los climas en cambio. Debemos identificar los corredores que probablemente utilicen estas especies y asegurarlos. El corredor norte-sur de las Montañas Rocallosas, por ejemplo, debe seguir sirviendo a las cabras y los osos grizzly. Especies que habitan en las cumbres de las montañas e islas, como las fragatas de las famosas islas Galápagos de Darwin, no tendrán donde ir cuando aumenten las temperaturas. Las operaciones de rescate podrían ser el escenario del futuro (mover físicamente plantas a una montaña más alta o más al norte, por ejemplo, podría ser la única manera de salv ar a especies como la edelweiss (margaritas de los Alpes).
Una tercera inversión estratégica debería hacerse en restauración ecológica: un esfuerzo deliberado para reintroducir especies extirpadas; construir humedales en donde hayan sido borrados; o reintroducir fuego en ecosistemas con especies como los pinos, que dependen del fuego para la dispersión de semillas o para crear claros donde puedan crecer álamos y abedules.
Esta no es una tarea sólo para ecologistas. Las industrias forestales, pesqueras y agrícolas deberían reconocer la importancia que tiene para ellas colaborar en la recuperación de ecosistemas degradados, dañados o destruidos.
Ya no hay duda de que el mundo está cambiando. De manera que, a medida que empezamos a pensar seriamente en cómo dejar de desordenarlo más, empecemos también a pensar seriamente en cómo ayudar a que todas las formas de vida se adapten.
Fuente: InfoAndina
http://www.infoandina.org/site.shtml?apc=Lg--cambio%20climatico-----2-&x=7610
jueves, 27 de setiembre de 2007
¿Quién paga el cambio climático?
Por :Peter Singer
En los Estados Unidos, los seis primeros meses de 2006 fueron los más calurosos en más de un siglo. Europa está experimentando también un verano inhabitualmente caluroso. El tórrido verano septentrional cuadra perfectamente con el estreno de "Una verdad incómoda", documental que cuenta con la participación del ex vicepresidente de los Estados Unidos Al Gore.
Escribo esto en Nueva York a comienzos de agosto, cuando el alcalde ha declarado una emergencia por el calor para prevenir interrupciones generalizadas del servicio eléctrico a consecuencia del intenso uso de los aparatos de aire acondicionado que se espera. Los empleados municipales podrían exponerse a acusaciones penales, si fijan sus termostatos por debajo de 78 grados Fahrenheit (25,5 Celsius). No obstante, el uso de la electricidad ha alcanzado niveles casi sin precedentes.
En los Estados Unidos, los seis primeros meses de 2006 fueron los más calurosos en más de un siglo. Europa está experimentando también un verano inhabitualmente caluroso.
El tórrido verano septentrional cuadra perfectamente con el estreno de "Una verdad incómoda", documental que cuenta con la participación del ex vicepresidente de los Estados Unidos Al Gore. Mediante gráficos, imágenes y otras informaciones notables, en él se argumenta de forma convincente que nuestras emisiones de dióxido de carbono están causando el calentamiento del planeta o, como mínimo, contribuyendo a él y que debemos abordar urgentemente esa cuestión.
Los estadounidenses suelen hablar mucho de moralidad y justicia, pero la mayoría de ellos siguen sin darse cuenta de que la negativa de su país a firmar el Protocolo de Kyoto y su consiguiente actitud —la de que todo sigue igual— para con las emisiones de gases que producen el efecto invernadero es una falta moral de lo más grave.
Ya está teniendo consecuencias perjudiciales para otros y la mayor injusticia es que son los ricos los que están utilizando la mayor parte de la energía que provoca las emisiones causantes del cambio climático, mientras que los pobres serán quienes carguen con la mayor parte de los costos.
Para ver la injusticia, me basta con echar un vistazo al aparato de aire acondicionado que mantiene mi despacho soportable. Si bien he hecho más de lo que pidió el alcalde, al fijarlo en 82F (27C), sigo siendo parte de un circuito de retroalimentación. Lucho contra el calor utilizando más energía, lo que contribuye a la quema de más combustible fósil y a la emisión de más gases de efecto invernadero en la atmósfera y a un mayor calentamiento del planeta.
Ocurrió incluso cuando estaba viendo "Una verdad incómoda": en una noche calurosa, la sala de cine estaba tan fresca, que lamenté no haber llevado conmigo una chaqueta.
El calor mata. Una ola de calor en Francia causó unas 35.000 muertes en 2003 y otra similar a la que hubo en Gran Bretaña el mes pasado causó más de 2.000 muertes, según cálculos oficiales. Aunque no se puede atribuir ninguna ola de calor determinada al calentamiento del planeta, éste hará que semejantes fenómenos sean más frecuentes. Además, si se permite que el calentamiento del planeta siga avanzando, el número de muertes que ocurren cuando las precipitaciones resultan más erráticas y causan tanto sequías prolongadas como inundaciones muy graves superarán con mucho el provocado por el calor en Europa. Huracanes intensos y más frecuentes matarán a muchas más personas. La fusión del hielo polar causará el aumento del nivel del mar, que inundará las fértiles regiones bajas de los deltas, en las que centenares de millones de personas cultivan los productos con los que se alimentan. Se extenderán las enfermedades tropicales, que matarán a aún más personas.
Según cifras de las Naciones Unidas, en 2002 las emisiones por habitante de los gases que provocan el efecto invernadero en los Estados Unidos fueron 16 veces superiores a las de la India, 60 veces superiores a las de Bangladesh y más de 200 veces superiores a las de Etiopía, Malí o Chad. Otras naciones desarrolladas con emisiones casi equivalentes a las de los EE.UU. son Australia, Canadá y Luxemburgo. Por otra parte, Rusia, Alemania, Gran Bretaña, Italia, Francia y España tienen niveles entre la mitad y una cuarta parte de las estadounidenses. El nivel de estos países sigue siendo superior a la media mundial y más de 50 veces el de las naciones más pobres en las que habrá muertes causadas por el calentamiento del planeta.
Si un contaminador perjudica a otros, los perjudicados suelen tener un remedio jurídico. Por ejemplo, si una fábrica vierte productos químicos tóxicos en un río que yo uso para regar mi explotación agraria y mata mis cultivos, puedo demandar al propietario de la fábrica. Si las naciones ricas contaminan la atmósfera con dióxido de carbono y destruyen mis cultivos con el cambio de tónica en las precipitaciones o mis campos resultan inundados por un aumento del nivel del mar, ¿no debería poder también demandar?
Camilla Toulmin, que dirige el Instituto Internacional de Medio Ambiente y Desarrollo, ONG radicada en Londres, asistió a una conferencia sobre el cambio climático que Al Gore pronunció en junio. Le preguntó qué pensaba sobre la compensación a quienes se ven más afectados por el cambio climático, pero han contribuido menos a causarlo. La pregunta pareció tomarlo desprevenido y no apoyó esa idea. Como Toulmin, yo me pregunto si es ésa una verdad que resulta demasiado incómoda, incluso para él.
Fuente: InfoAndina
http://www.infoandina.org/site.shtml?apc=Lg--cambio%20climatico-----2-&x=5564
En los Estados Unidos, los seis primeros meses de 2006 fueron los más calurosos en más de un siglo. Europa está experimentando también un verano inhabitualmente caluroso. El tórrido verano septentrional cuadra perfectamente con el estreno de "Una verdad incómoda", documental que cuenta con la participación del ex vicepresidente de los Estados Unidos Al Gore.
Escribo esto en Nueva York a comienzos de agosto, cuando el alcalde ha declarado una emergencia por el calor para prevenir interrupciones generalizadas del servicio eléctrico a consecuencia del intenso uso de los aparatos de aire acondicionado que se espera. Los empleados municipales podrían exponerse a acusaciones penales, si fijan sus termostatos por debajo de 78 grados Fahrenheit (25,5 Celsius). No obstante, el uso de la electricidad ha alcanzado niveles casi sin precedentes.
En los Estados Unidos, los seis primeros meses de 2006 fueron los más calurosos en más de un siglo. Europa está experimentando también un verano inhabitualmente caluroso.
El tórrido verano septentrional cuadra perfectamente con el estreno de "Una verdad incómoda", documental que cuenta con la participación del ex vicepresidente de los Estados Unidos Al Gore. Mediante gráficos, imágenes y otras informaciones notables, en él se argumenta de forma convincente que nuestras emisiones de dióxido de carbono están causando el calentamiento del planeta o, como mínimo, contribuyendo a él y que debemos abordar urgentemente esa cuestión.
Los estadounidenses suelen hablar mucho de moralidad y justicia, pero la mayoría de ellos siguen sin darse cuenta de que la negativa de su país a firmar el Protocolo de Kyoto y su consiguiente actitud —la de que todo sigue igual— para con las emisiones de gases que producen el efecto invernadero es una falta moral de lo más grave.
Ya está teniendo consecuencias perjudiciales para otros y la mayor injusticia es que son los ricos los que están utilizando la mayor parte de la energía que provoca las emisiones causantes del cambio climático, mientras que los pobres serán quienes carguen con la mayor parte de los costos.
Para ver la injusticia, me basta con echar un vistazo al aparato de aire acondicionado que mantiene mi despacho soportable. Si bien he hecho más de lo que pidió el alcalde, al fijarlo en 82F (27C), sigo siendo parte de un circuito de retroalimentación. Lucho contra el calor utilizando más energía, lo que contribuye a la quema de más combustible fósil y a la emisión de más gases de efecto invernadero en la atmósfera y a un mayor calentamiento del planeta.
Ocurrió incluso cuando estaba viendo "Una verdad incómoda": en una noche calurosa, la sala de cine estaba tan fresca, que lamenté no haber llevado conmigo una chaqueta.
El calor mata. Una ola de calor en Francia causó unas 35.000 muertes en 2003 y otra similar a la que hubo en Gran Bretaña el mes pasado causó más de 2.000 muertes, según cálculos oficiales. Aunque no se puede atribuir ninguna ola de calor determinada al calentamiento del planeta, éste hará que semejantes fenómenos sean más frecuentes. Además, si se permite que el calentamiento del planeta siga avanzando, el número de muertes que ocurren cuando las precipitaciones resultan más erráticas y causan tanto sequías prolongadas como inundaciones muy graves superarán con mucho el provocado por el calor en Europa. Huracanes intensos y más frecuentes matarán a muchas más personas. La fusión del hielo polar causará el aumento del nivel del mar, que inundará las fértiles regiones bajas de los deltas, en las que centenares de millones de personas cultivan los productos con los que se alimentan. Se extenderán las enfermedades tropicales, que matarán a aún más personas.
Según cifras de las Naciones Unidas, en 2002 las emisiones por habitante de los gases que provocan el efecto invernadero en los Estados Unidos fueron 16 veces superiores a las de la India, 60 veces superiores a las de Bangladesh y más de 200 veces superiores a las de Etiopía, Malí o Chad. Otras naciones desarrolladas con emisiones casi equivalentes a las de los EE.UU. son Australia, Canadá y Luxemburgo. Por otra parte, Rusia, Alemania, Gran Bretaña, Italia, Francia y España tienen niveles entre la mitad y una cuarta parte de las estadounidenses. El nivel de estos países sigue siendo superior a la media mundial y más de 50 veces el de las naciones más pobres en las que habrá muertes causadas por el calentamiento del planeta.
Si un contaminador perjudica a otros, los perjudicados suelen tener un remedio jurídico. Por ejemplo, si una fábrica vierte productos químicos tóxicos en un río que yo uso para regar mi explotación agraria y mata mis cultivos, puedo demandar al propietario de la fábrica. Si las naciones ricas contaminan la atmósfera con dióxido de carbono y destruyen mis cultivos con el cambio de tónica en las precipitaciones o mis campos resultan inundados por un aumento del nivel del mar, ¿no debería poder también demandar?
Camilla Toulmin, que dirige el Instituto Internacional de Medio Ambiente y Desarrollo, ONG radicada en Londres, asistió a una conferencia sobre el cambio climático que Al Gore pronunció en junio. Le preguntó qué pensaba sobre la compensación a quienes se ven más afectados por el cambio climático, pero han contribuido menos a causarlo. La pregunta pareció tomarlo desprevenido y no apoyó esa idea. Como Toulmin, yo me pregunto si es ésa una verdad que resulta demasiado incómoda, incluso para él.
Fuente: InfoAndina
http://www.infoandina.org/site.shtml?apc=Lg--cambio%20climatico-----2-&x=5564
Consultas ciudadanas frente a la expansión de la minería en América Latina
Por: Luis Vitor y César Padilla
6 de agosto del 2007
Artículo en: http://www.ecoportal.net
Las autoridades deberán ir comprendiendo que la voluntad popular debe ser tomada en consideración, no solo porque es un principio de la democracia, sino porque las comunidades combinan estrategias y suman a la consulta, la presión social, la denuncia internacional y la demostración técnica de la inconveniencia de desarrollar la minería, sobre todo cuando existen alternativas productivas mas incluyentes o ecosistemas frágiles.
El crecimiento de la economía mundial ha provocado, a partir del 2003, una mayor demanda de minerales. Situación que ha reforzado la creciente expansión minera y supone una mayor presión de las empresas mineras sobre los Estados para obtener facilidades y desarrollar nuevos distritos mineros en la región. Particularmente, América Latina ha concentrado la mayor inversión en exploración en los últimos años. Sólo en el 2006 concentró el 24% (1) del total mundial. A su vez la expansión minera esta presionando la ejecución de proyectos en áreas ambientalmente frágiles y económicamente beneficiosa para las comunidades.
En este contexto identificamos diversas experiencias de resistencia que en común le hacen frente a la expansión de la minería. En países como Perú, Chile, Argentina, Guatemala y recientemente Ecuador, se han reproducido diversos movimientos que haciendo uso de una diversidad de estrategias han expandido su oposición a la minería sustentadas en los impactos ambientales y sociales de la minería, así como las debilidades del modelo extractivo para aportar al desarrollo local y nacional.
Cuando la movilización de las comunidades en resistencia a la minería no encuentra canales estatales adecuados para que sus demandas sean atendidas, muchas veces los conflictos alcanzan niveles altos de violencia que tiene altos costos sociales para todos y no ayudan a construir ciudadanía. Ante este escenario nos hemos venido preguntando ¿cómo encontrar vías de transformación no violentas de los conflictos mineros en la región? y ¿cómo transformar experiencias de resistencia en procesos democráticos a nivel local?
Las respuestas a nuestras inquietudes también las encontramos en las experiencias de las comunidades que sugieren que las consultas ciudadanas constituye un mecanismo que aporta a la solución pacifica de los conflictos mineros. Las consultas realizadas en Tambogrande (Perú), Esquel (Argentina) y Sipacapa (Guatemala) podrían constituir referencias en ese sentido; aunque para otras experiencias parece no ser un camino viable de recorrer, como lo sugieren líderes de la resistencia al proyecto minero Pascua Lama (Chile).
Las ofertas de la expansión minera y comunidades informadas:
La oferta minera, por un lado, y la demanda de información por parte de las comunidades, constituyen aspectos relevantes que encontramos en etapas iniciales de los proyectos mineros en expansión y las experiencias de resistencia. Tan asimétricos en marketing pero necesarios para la conciencia comunitaria.
Una de las respuestas de las comunidades frente al arribo de proyectos mineros ha sido la organización y la implementación de estrategias de información a los ciudadanos para que en base al conocimiento puedan tomar decisiones sobre la conveniencia o no del desarrollo de actividades mineras.
La información ha sido fundamental para ubicar el impacto integral de la minería en aquellos lugares cuya actividad ha sido diferente de la extracción de recursos naturales no renovables (principalmente minería y petróleo).
Hoy en día, los datos, testimonios y experiencias disponibles son abundantes en el Internet. Por otro lado existen ONGs que tienen una vasta experiencia en materia de recopilación, sistematización y análisis de información sobre la minería y sus impactos en diversas regiones del mundo. Esto interesa particularmente a comunidades que se relacionan por primera vez con la posibilidad de tener como vecinos a proyectos mineros.
La necesidad de acceder a información responde a que los proyectos mineros en su etapa inicial llevan consigo un paquete de ofertas y agresiva propaganda que incluye el uso de tecnología de punta, empleo al por mayor, activación económica local y regional, comercio y transporte. Además, aprovechando las necesidades sociales y económicas de comunidades rurales excluidas de los beneficios del crecimiento económico, prometen facilitar el acceso a servicios que los estados no pueden brindar.
La construcción de infraestructura educativa y de salud, así como carreteras y locales comunitarios, constituyen la oferta a cambio de apoyo popular a los proyectos mineros. Por otro lado, el arribo de nuevas actividades extractivas a territorios con economías diversas abre un dilema cuyo debate sobre la conveniencia o no de proyectos mineros o petroleros se ha transformado casi en un debate ideológico.
En el caso de Tambogrande (Piura, Perú) los agricultores sustentaron la consigna de “agro si, minas no” que ha llevado, actualmente con el caso Majaz, a plantear el debate sobre qué modelo de desarrollo es sostenible para la región. La oposición es percibida, por los otros, como rechazos a la modernidad o al desarrollo, el crecimiento o el progreso. Según las empresas mineras y los gobiernos en sus diferentes niveles, quienes se oponen a las industrias extractivas optan por el atraso.
Aunque para la resistencia a la minería históricamente “el atraso y la pobreza” se debe a la exclusión económica ya que sus actividades productivas no responden a la demanda de los mercados internacionales pero aseguran la alimentación de sus comunidades y abastecen mercados locales. En territorios con pobreza extrema puede ser fácil que el discurso minero cale hondo.
Es que los pueblos que reciben la visita de las mineras hablan de falta de empleo, y el empleo parece constituir un nuevo enganche (resalta la inevitable frase de “peor es nada”) para ganar el apoyo ciudadano en los proyectos mineros. Aunque es difícil contrastar esta resplandeciente oferta con la realidad de la minería, que revisando las experiencias de los pueblos mineros encontramos que su historia esta salpicada de desilusiones que brillan más que el resplandor de toda la riqueza extraída.
Otro aspecto en cuestión en el debate son los beneficios económicos de la minería. Las resistencias plantean que las empresas mineras pagan muy poco o nada de impuesto a los países dueños de los recursos mineros. Los exuberantes precios de los metales hacen hoy que las empresas mineras no puedan disfrazar sus rentas y deban pagar impuesto, aunque nunca los que realmente debieran pagar al estado. En Chile, por ejemplo, en el año 2002 de 47 empresas mineras transnacionales, solo 3 pagaban parcialmente impuesto a la renta, según señalaba el ex senador Lavandero.
El resto declaraba perdidas llegando incluso a convertir al estado chileno en deudor de las mineras. Chile debía a las mineras cerca de 3,000 millones de dólares por concepto de inversiones no descontadas de impuestos nunca pagados. En el caso de Perú, se sabe que de las 27 compañías mas grandes que operan en este país sólo 25 pagan regalías mineras por ostentar contratos de estabilidad tributaria y el experto en temas económicos Humberto Campodónico ha estimado en US$ 831 millones lo que el estado peruano ha dejado de recaudar en el 2006 tras renuncia a la aplicación del impuesto a las sobreganancias mineras por el óbolo minero que solo asciende a US$ 170 millones anuales.
Cabe sumarle a lo anterior el tema de los pasivos ambientales y la contaminación acumulada que por siglos penderá sobre la calidad de vida de los habitantes y comunidades locales. Tanto abundan los casos de contaminación minera que no los veremos aquí.
También, se incluyen los impactos de la minería sobre la cultura local, como el alcoholismo y la prostitución. Estas y otras informaciones llegan a los oídos de quienes aun pueden decidir y marcar su posición frente al arribo de proyectos mineros. Esto provoca la inquietud de oponerse a la minería por sus impactos negativos aunque también porque los supuestos beneficios tampoco son reales.
Las diversas caras de la resistencia:
Con las informaciones conseguidas de otras comunidades afectadas por la minería, el intercambio de experiencias y las visitas a sitios contaminados por la industria minera, las comunidades locales fortalecen su resistencia. Entre las estrategias de resistencia a la minería se destacan las acciones legales y administrativas, la movilización, el cabildeo para cambiar leyes y códigos mineros, la declaración de áreas protegidas, las alianzas con otros movimientos de defensa del agua, de los derechos de los pueblos originarios, los movimientos anti-globalización y las denuncias en los medios de comunicación. Con diversos resultados, estás estrategias son válidas en las experiencias de las comunidades locales frente a la minería y como instrumentos para proteger los derechos de las comunidades. Pero la resistencia también deja derechos humanos vulnerados por la represión, la intimidación, las amenazas e incluso los atentados y muertes de opositores a la minería, extrañamente, muy extrañamente, nunca esclarecidas.
La consulta ciudadana:
Una de las estrategias que se ha ido dando a conocer en el último tiempo principalmente por su tendencia a la masificación es la consulta ciudadana. Con los antecedentes de la primera consulta ampliamente difundía, organizada en la ciudad de Tambogrande en el norte del Perú, el 3 de junio del 2002, donde un 98% de los habitantes se pronunciaron por un No a la minería, otras comunidades fueron contemplando dentro de sus estrategias específicas, la organización de una consulta.
Esta experiencia tuvo repercusión internacional precisamente por la difusión que obtuvo al involucrar a grupos y organizaciones de otros países, principalmente de los países del hemisferio norte, incluidos aquellos de donde provienen las empresas mineras transnacionales. Manhattan, la empresa que en sociedad con la estatal CENTROMIN, vio frustradas sus intenciones de explotar el oro de Tambogrande, en parte por los resultados de la consulta ciudadana, pero principalmente porque no logró finalizar con éxito el proceso de participación ciudadana reglamentada por la ley ambiental durante el proceso de presentación de su Estudio de Impacto Ambiental.
La empresa no logró realizar las audiencias públicas necesarias y el gobierno peruano le cancelo de manera definitiva a ejercer los derechos del contrato de opción que tenían suscrito. Después de Tambogrande, la austral localidad de Esquel, en el sur de Argentina, fue la segunda, que con la requerida difusión se atrevió a repetir la consulta el 22 de marzo del 2003. Más de un 80% de la población local rechazo el proyecto de Meridian Gold, empresa que había logrado el apoyo de autoridades y personajes de la política regional y local.
Esta segunda derrota a la minería mediante consultas vecinales comenzó a convertirse en un atractivo mecanismo para demostrar la oposición local a la minería ante los oídos sordos de los gobernantes. Pero, también, porque tanto en Tambogrande, como en Esquel, la oposición logró desarrollar argumentos sólidos en los aspectos ambientales, sociales, económicos y legales. Hace dos años se incorpora en América Central esta estrategia. Con una situación muy diferente a los países del sur de los Andes, América Central, con territorios más pequeños y ecosistemas muy interdependientes, enfrentan la minería desde la perspectiva fundamental del territorio.
Las áreas utilizadas por las actividades mineras a tajo abierto aparecen impensables en países con poco territorio, mucha población y ecosistemas frágiles. Ayuda a evaluar la imposibilidad de la minería la pluviosidad, el cambio climático, la inestabilidad de los suelos y los complejos sistemas hídricos. Es una zona de influencia de huracanes y lluvias torrenciales que hacen suponer que las medidas adoptadas para contingencias resultarán siempre insuficientes. Sipacapa, en Guatemala, fue una de las primeras localidades donde se organizó una consulta con contundentes resultados contra la minería.
El 18 de junio del 2005, fecha de la consulta, de 13 asambleas comunitarias, 11 votaron en contra de la minería, una voto a favor de la minería y otra se abstuvo de votar. “En total, un 98.5% de la población participante rechazó a la minería”(2). Pero esto no ha quedado ahí. Las comunidades han encontrado en la consulta, un medio legítimo de expresión para decirles a la minería y a los gobiernos que su opción de desarrollo descarta esa actividad. El pasado mes de junio (2007) hubo una nueva oleada de consultas en Guatemala y todas con resultados contundentes contra la minería.
En el Perú se prepara para el 16 de septiembre una nueva consulta en los distritos de Ayabaca y Carmen de la Frontera de la región Piura, la misma región donde fuera derrotada la minería. Es evidente que las poblaciones locales no están dispuestas a aceptar la actividad minera y la consulta se convierte en el instrumento de expresión democrática de protesta y propuesta. Esto sucede porque los gobiernos han fijado a la minera como la actividad que los llevara a lograr el tan ansiado crecimiento económico y desprecian las apuestas de desarrollo local que han emprendido los ciudadanos.
Entre la certeza y la duda, los riesgos de la resistencia:
La primera certeza que acompaña los procesos de consulta es el derecho. Tal vez no contemplado de esa forma en las constituciones políticas de los Estado, aunque de uno u otro modo los países democráticos contemplan formas de consulta en alguno de los niveles de administración del Estado. Aun, teniendo dudas sobre el reconocimiento del ejercicio del derecho ciudadano a la consulta, las comunidades dan el difícil paso de organizar una consulta. Difícil, la mayoría de las veces por la falta de apoyo de las autoridades, algunas convencidas por la quimera de la explotación de metales, otras intimidadas por el gobierno central o las mismas empresas mineras.
Otras, convertidas en defensoras de los intereses transnacionales mineros. Las respuestas a las incertidumbres se van aclarando a mediada que se van realizando las consultas. En Perú fue desconocida por las autoridades, pero la contundencia de la respuesta ciudadana y el difícil escenario de conflicto minero nacional llevó al gobierno a buscar una solución vía un “by-pass” político: declarar que la empresa no cumplía los requisitos técnicos para ejercer el contrato de opción.
En Sipacapa se acaba de conocer la resolución de la Corte de Constitucionalidad declarando la consulta legítima pero inconstitucional. ¿Fue un si pero no? ¿Cómo se interpreta esta resolución? En Esquel tampoco hubo reconocimiento pleno al derecho ejercido por la comunidad frente a Meridian Gold. Sin embargo, las consultas están aportando cambios políticos importantes ya que la ciudadanía comienza a pronunciarse claramente en un proceso creciente de recuperación de derechos perdidos o insuficientemente ejercidos, todo ello en un marco democrático.
Pero también hay otras dudas. El caso Pascua Lama en el norte de Chile es evidente. A la pregunta sobre el posible resultado de una consulta ciudadana al estilo Tambogrande, líderes locales de la resistencia a la minería dejaron ver sus dudas sobre la respuesta de los habitantes del valle del Huasco.
El un momento crucial, cuando el proyecto minero que podría hacer desaparecer los glaciares cordilleranos de una de las zonas más áridas del planeta, los líderes no estaban seguros de la respuesta popular. Afirmaban que la empresa había manipulado con tanto éxito y con tan pocos recursos a miembros de la comunidad que no se podía asegurar un triunfo anti-minero en una consulta ciudadana.
Es que la empresa había aprendido la lección, era peligroso descuidar el aspecto social y había que invertir en la división y cooptación de la comunidad. A pesar de la inviabilidad ambiental del proyecto minero de la Barrick Gold, parece ser inaceptable organizar una consulta popular o unificar resistencia a la minería en este caso.
El futuro de las consultas:
Es probable que las consultas ciudadanas sigan siendo parte de las estrategias usadas por las comunidades para manifestar su oposición a los proyectos mineros. A medida que las sociedades vayan consolidando espacios de ejercicio de la democracia real y derechos, la consulta irá transformándose en instrumento recurrente para decidir sobre la aceptabilidad de los proyectos mineros.
También, las autoridades deberán ir comprendiendo que la voluntad popular debe ser tomada en consideración, no solo porque es un principio de la democracia, sino porque las comunidades combinan estrategias y suman a la consulta, la presión social, la denuncia internacional y la demostración técnica de la inconveniencia de desarrollar la minería, sobre todo cuando existen alternativas productivas mas incluyentes o ecosistemas frágiles.
Pero la consulta no goza de popularidad en los círculos mineros y gubernamentales. Ello se debe a sus resultados, hasta ahora adversos a las empresas. Sin embargo, no se descarta una mayor inversión por parte de las mineras en cooptación de dirigentes y comunidades para frenar la creciente ola de consultas. ¿Cual será para entonces la respuesta de los gobiernos? El próximo paso es la lenta legitimación de estos mecanismos de expresión democrática en medios estatales.
La democracia se conquista y en ese proceso las consultas serán un instrumento reconocido por los gobernantes. Para entonces, el temor de las mineras ya no será el no poder desarrollar proyectos con oposición popular como sigue siendo el caso. El temor será tener que detener y cerrar proyectos porque las comunidades afectadas no aceptan los impactos ambientales insuficientemente declarados en los estudios de impacto ambiental o las contingencias responsabilizadas a la naturaleza como es el caso actualmente. Una nueva discusión se dará en torno este tipo de mecanismo y creemos que la voluntad popular seguirá imponiéndose a la imposición de la insustentabilidad. Nuestra esperanza es que en territorios mineralizados la democracia asegure el derecho soberano del pueblo a elegir su futuro.
* Luis Vittor es asesor en temas de minería y comunidades.
* Cesar Padilla es integrante del Centro de Ecología y Pueblos Andinos de Bolivia, y del Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina .
Notas: (1) Metals Economics Group, 2007 (2)
Fuente: InfoAndina
http://www.infoandina.org/site.shtml?apc=Bc--ix-x-1-&x=17954
6 de agosto del 2007
Artículo en: http://www.ecoportal.net
Las autoridades deberán ir comprendiendo que la voluntad popular debe ser tomada en consideración, no solo porque es un principio de la democracia, sino porque las comunidades combinan estrategias y suman a la consulta, la presión social, la denuncia internacional y la demostración técnica de la inconveniencia de desarrollar la minería, sobre todo cuando existen alternativas productivas mas incluyentes o ecosistemas frágiles.
El crecimiento de la economía mundial ha provocado, a partir del 2003, una mayor demanda de minerales. Situación que ha reforzado la creciente expansión minera y supone una mayor presión de las empresas mineras sobre los Estados para obtener facilidades y desarrollar nuevos distritos mineros en la región. Particularmente, América Latina ha concentrado la mayor inversión en exploración en los últimos años. Sólo en el 2006 concentró el 24% (1) del total mundial. A su vez la expansión minera esta presionando la ejecución de proyectos en áreas ambientalmente frágiles y económicamente beneficiosa para las comunidades.
En este contexto identificamos diversas experiencias de resistencia que en común le hacen frente a la expansión de la minería. En países como Perú, Chile, Argentina, Guatemala y recientemente Ecuador, se han reproducido diversos movimientos que haciendo uso de una diversidad de estrategias han expandido su oposición a la minería sustentadas en los impactos ambientales y sociales de la minería, así como las debilidades del modelo extractivo para aportar al desarrollo local y nacional.
Cuando la movilización de las comunidades en resistencia a la minería no encuentra canales estatales adecuados para que sus demandas sean atendidas, muchas veces los conflictos alcanzan niveles altos de violencia que tiene altos costos sociales para todos y no ayudan a construir ciudadanía. Ante este escenario nos hemos venido preguntando ¿cómo encontrar vías de transformación no violentas de los conflictos mineros en la región? y ¿cómo transformar experiencias de resistencia en procesos democráticos a nivel local?
Las respuestas a nuestras inquietudes también las encontramos en las experiencias de las comunidades que sugieren que las consultas ciudadanas constituye un mecanismo que aporta a la solución pacifica de los conflictos mineros. Las consultas realizadas en Tambogrande (Perú), Esquel (Argentina) y Sipacapa (Guatemala) podrían constituir referencias en ese sentido; aunque para otras experiencias parece no ser un camino viable de recorrer, como lo sugieren líderes de la resistencia al proyecto minero Pascua Lama (Chile).
Las ofertas de la expansión minera y comunidades informadas:
La oferta minera, por un lado, y la demanda de información por parte de las comunidades, constituyen aspectos relevantes que encontramos en etapas iniciales de los proyectos mineros en expansión y las experiencias de resistencia. Tan asimétricos en marketing pero necesarios para la conciencia comunitaria.
Una de las respuestas de las comunidades frente al arribo de proyectos mineros ha sido la organización y la implementación de estrategias de información a los ciudadanos para que en base al conocimiento puedan tomar decisiones sobre la conveniencia o no del desarrollo de actividades mineras.
La información ha sido fundamental para ubicar el impacto integral de la minería en aquellos lugares cuya actividad ha sido diferente de la extracción de recursos naturales no renovables (principalmente minería y petróleo).
Hoy en día, los datos, testimonios y experiencias disponibles son abundantes en el Internet. Por otro lado existen ONGs que tienen una vasta experiencia en materia de recopilación, sistematización y análisis de información sobre la minería y sus impactos en diversas regiones del mundo. Esto interesa particularmente a comunidades que se relacionan por primera vez con la posibilidad de tener como vecinos a proyectos mineros.
La necesidad de acceder a información responde a que los proyectos mineros en su etapa inicial llevan consigo un paquete de ofertas y agresiva propaganda que incluye el uso de tecnología de punta, empleo al por mayor, activación económica local y regional, comercio y transporte. Además, aprovechando las necesidades sociales y económicas de comunidades rurales excluidas de los beneficios del crecimiento económico, prometen facilitar el acceso a servicios que los estados no pueden brindar.
La construcción de infraestructura educativa y de salud, así como carreteras y locales comunitarios, constituyen la oferta a cambio de apoyo popular a los proyectos mineros. Por otro lado, el arribo de nuevas actividades extractivas a territorios con economías diversas abre un dilema cuyo debate sobre la conveniencia o no de proyectos mineros o petroleros se ha transformado casi en un debate ideológico.
En el caso de Tambogrande (Piura, Perú) los agricultores sustentaron la consigna de “agro si, minas no” que ha llevado, actualmente con el caso Majaz, a plantear el debate sobre qué modelo de desarrollo es sostenible para la región. La oposición es percibida, por los otros, como rechazos a la modernidad o al desarrollo, el crecimiento o el progreso. Según las empresas mineras y los gobiernos en sus diferentes niveles, quienes se oponen a las industrias extractivas optan por el atraso.
Aunque para la resistencia a la minería históricamente “el atraso y la pobreza” se debe a la exclusión económica ya que sus actividades productivas no responden a la demanda de los mercados internacionales pero aseguran la alimentación de sus comunidades y abastecen mercados locales. En territorios con pobreza extrema puede ser fácil que el discurso minero cale hondo.
Es que los pueblos que reciben la visita de las mineras hablan de falta de empleo, y el empleo parece constituir un nuevo enganche (resalta la inevitable frase de “peor es nada”) para ganar el apoyo ciudadano en los proyectos mineros. Aunque es difícil contrastar esta resplandeciente oferta con la realidad de la minería, que revisando las experiencias de los pueblos mineros encontramos que su historia esta salpicada de desilusiones que brillan más que el resplandor de toda la riqueza extraída.
Otro aspecto en cuestión en el debate son los beneficios económicos de la minería. Las resistencias plantean que las empresas mineras pagan muy poco o nada de impuesto a los países dueños de los recursos mineros. Los exuberantes precios de los metales hacen hoy que las empresas mineras no puedan disfrazar sus rentas y deban pagar impuesto, aunque nunca los que realmente debieran pagar al estado. En Chile, por ejemplo, en el año 2002 de 47 empresas mineras transnacionales, solo 3 pagaban parcialmente impuesto a la renta, según señalaba el ex senador Lavandero.
El resto declaraba perdidas llegando incluso a convertir al estado chileno en deudor de las mineras. Chile debía a las mineras cerca de 3,000 millones de dólares por concepto de inversiones no descontadas de impuestos nunca pagados. En el caso de Perú, se sabe que de las 27 compañías mas grandes que operan en este país sólo 25 pagan regalías mineras por ostentar contratos de estabilidad tributaria y el experto en temas económicos Humberto Campodónico ha estimado en US$ 831 millones lo que el estado peruano ha dejado de recaudar en el 2006 tras renuncia a la aplicación del impuesto a las sobreganancias mineras por el óbolo minero que solo asciende a US$ 170 millones anuales.
Cabe sumarle a lo anterior el tema de los pasivos ambientales y la contaminación acumulada que por siglos penderá sobre la calidad de vida de los habitantes y comunidades locales. Tanto abundan los casos de contaminación minera que no los veremos aquí.
También, se incluyen los impactos de la minería sobre la cultura local, como el alcoholismo y la prostitución. Estas y otras informaciones llegan a los oídos de quienes aun pueden decidir y marcar su posición frente al arribo de proyectos mineros. Esto provoca la inquietud de oponerse a la minería por sus impactos negativos aunque también porque los supuestos beneficios tampoco son reales.
Las diversas caras de la resistencia:
Con las informaciones conseguidas de otras comunidades afectadas por la minería, el intercambio de experiencias y las visitas a sitios contaminados por la industria minera, las comunidades locales fortalecen su resistencia. Entre las estrategias de resistencia a la minería se destacan las acciones legales y administrativas, la movilización, el cabildeo para cambiar leyes y códigos mineros, la declaración de áreas protegidas, las alianzas con otros movimientos de defensa del agua, de los derechos de los pueblos originarios, los movimientos anti-globalización y las denuncias en los medios de comunicación. Con diversos resultados, estás estrategias son válidas en las experiencias de las comunidades locales frente a la minería y como instrumentos para proteger los derechos de las comunidades. Pero la resistencia también deja derechos humanos vulnerados por la represión, la intimidación, las amenazas e incluso los atentados y muertes de opositores a la minería, extrañamente, muy extrañamente, nunca esclarecidas.
La consulta ciudadana:
Una de las estrategias que se ha ido dando a conocer en el último tiempo principalmente por su tendencia a la masificación es la consulta ciudadana. Con los antecedentes de la primera consulta ampliamente difundía, organizada en la ciudad de Tambogrande en el norte del Perú, el 3 de junio del 2002, donde un 98% de los habitantes se pronunciaron por un No a la minería, otras comunidades fueron contemplando dentro de sus estrategias específicas, la organización de una consulta.
Esta experiencia tuvo repercusión internacional precisamente por la difusión que obtuvo al involucrar a grupos y organizaciones de otros países, principalmente de los países del hemisferio norte, incluidos aquellos de donde provienen las empresas mineras transnacionales. Manhattan, la empresa que en sociedad con la estatal CENTROMIN, vio frustradas sus intenciones de explotar el oro de Tambogrande, en parte por los resultados de la consulta ciudadana, pero principalmente porque no logró finalizar con éxito el proceso de participación ciudadana reglamentada por la ley ambiental durante el proceso de presentación de su Estudio de Impacto Ambiental.
La empresa no logró realizar las audiencias públicas necesarias y el gobierno peruano le cancelo de manera definitiva a ejercer los derechos del contrato de opción que tenían suscrito. Después de Tambogrande, la austral localidad de Esquel, en el sur de Argentina, fue la segunda, que con la requerida difusión se atrevió a repetir la consulta el 22 de marzo del 2003. Más de un 80% de la población local rechazo el proyecto de Meridian Gold, empresa que había logrado el apoyo de autoridades y personajes de la política regional y local.
Esta segunda derrota a la minería mediante consultas vecinales comenzó a convertirse en un atractivo mecanismo para demostrar la oposición local a la minería ante los oídos sordos de los gobernantes. Pero, también, porque tanto en Tambogrande, como en Esquel, la oposición logró desarrollar argumentos sólidos en los aspectos ambientales, sociales, económicos y legales. Hace dos años se incorpora en América Central esta estrategia. Con una situación muy diferente a los países del sur de los Andes, América Central, con territorios más pequeños y ecosistemas muy interdependientes, enfrentan la minería desde la perspectiva fundamental del territorio.
Las áreas utilizadas por las actividades mineras a tajo abierto aparecen impensables en países con poco territorio, mucha población y ecosistemas frágiles. Ayuda a evaluar la imposibilidad de la minería la pluviosidad, el cambio climático, la inestabilidad de los suelos y los complejos sistemas hídricos. Es una zona de influencia de huracanes y lluvias torrenciales que hacen suponer que las medidas adoptadas para contingencias resultarán siempre insuficientes. Sipacapa, en Guatemala, fue una de las primeras localidades donde se organizó una consulta con contundentes resultados contra la minería.
El 18 de junio del 2005, fecha de la consulta, de 13 asambleas comunitarias, 11 votaron en contra de la minería, una voto a favor de la minería y otra se abstuvo de votar. “En total, un 98.5% de la población participante rechazó a la minería”(2). Pero esto no ha quedado ahí. Las comunidades han encontrado en la consulta, un medio legítimo de expresión para decirles a la minería y a los gobiernos que su opción de desarrollo descarta esa actividad. El pasado mes de junio (2007) hubo una nueva oleada de consultas en Guatemala y todas con resultados contundentes contra la minería.
En el Perú se prepara para el 16 de septiembre una nueva consulta en los distritos de Ayabaca y Carmen de la Frontera de la región Piura, la misma región donde fuera derrotada la minería. Es evidente que las poblaciones locales no están dispuestas a aceptar la actividad minera y la consulta se convierte en el instrumento de expresión democrática de protesta y propuesta. Esto sucede porque los gobiernos han fijado a la minera como la actividad que los llevara a lograr el tan ansiado crecimiento económico y desprecian las apuestas de desarrollo local que han emprendido los ciudadanos.
Entre la certeza y la duda, los riesgos de la resistencia:
La primera certeza que acompaña los procesos de consulta es el derecho. Tal vez no contemplado de esa forma en las constituciones políticas de los Estado, aunque de uno u otro modo los países democráticos contemplan formas de consulta en alguno de los niveles de administración del Estado. Aun, teniendo dudas sobre el reconocimiento del ejercicio del derecho ciudadano a la consulta, las comunidades dan el difícil paso de organizar una consulta. Difícil, la mayoría de las veces por la falta de apoyo de las autoridades, algunas convencidas por la quimera de la explotación de metales, otras intimidadas por el gobierno central o las mismas empresas mineras.
Otras, convertidas en defensoras de los intereses transnacionales mineros. Las respuestas a las incertidumbres se van aclarando a mediada que se van realizando las consultas. En Perú fue desconocida por las autoridades, pero la contundencia de la respuesta ciudadana y el difícil escenario de conflicto minero nacional llevó al gobierno a buscar una solución vía un “by-pass” político: declarar que la empresa no cumplía los requisitos técnicos para ejercer el contrato de opción.
En Sipacapa se acaba de conocer la resolución de la Corte de Constitucionalidad declarando la consulta legítima pero inconstitucional. ¿Fue un si pero no? ¿Cómo se interpreta esta resolución? En Esquel tampoco hubo reconocimiento pleno al derecho ejercido por la comunidad frente a Meridian Gold. Sin embargo, las consultas están aportando cambios políticos importantes ya que la ciudadanía comienza a pronunciarse claramente en un proceso creciente de recuperación de derechos perdidos o insuficientemente ejercidos, todo ello en un marco democrático.
Pero también hay otras dudas. El caso Pascua Lama en el norte de Chile es evidente. A la pregunta sobre el posible resultado de una consulta ciudadana al estilo Tambogrande, líderes locales de la resistencia a la minería dejaron ver sus dudas sobre la respuesta de los habitantes del valle del Huasco.
El un momento crucial, cuando el proyecto minero que podría hacer desaparecer los glaciares cordilleranos de una de las zonas más áridas del planeta, los líderes no estaban seguros de la respuesta popular. Afirmaban que la empresa había manipulado con tanto éxito y con tan pocos recursos a miembros de la comunidad que no se podía asegurar un triunfo anti-minero en una consulta ciudadana.
Es que la empresa había aprendido la lección, era peligroso descuidar el aspecto social y había que invertir en la división y cooptación de la comunidad. A pesar de la inviabilidad ambiental del proyecto minero de la Barrick Gold, parece ser inaceptable organizar una consulta popular o unificar resistencia a la minería en este caso.
El futuro de las consultas:
Es probable que las consultas ciudadanas sigan siendo parte de las estrategias usadas por las comunidades para manifestar su oposición a los proyectos mineros. A medida que las sociedades vayan consolidando espacios de ejercicio de la democracia real y derechos, la consulta irá transformándose en instrumento recurrente para decidir sobre la aceptabilidad de los proyectos mineros.
También, las autoridades deberán ir comprendiendo que la voluntad popular debe ser tomada en consideración, no solo porque es un principio de la democracia, sino porque las comunidades combinan estrategias y suman a la consulta, la presión social, la denuncia internacional y la demostración técnica de la inconveniencia de desarrollar la minería, sobre todo cuando existen alternativas productivas mas incluyentes o ecosistemas frágiles.
Pero la consulta no goza de popularidad en los círculos mineros y gubernamentales. Ello se debe a sus resultados, hasta ahora adversos a las empresas. Sin embargo, no se descarta una mayor inversión por parte de las mineras en cooptación de dirigentes y comunidades para frenar la creciente ola de consultas. ¿Cual será para entonces la respuesta de los gobiernos? El próximo paso es la lenta legitimación de estos mecanismos de expresión democrática en medios estatales.
La democracia se conquista y en ese proceso las consultas serán un instrumento reconocido por los gobernantes. Para entonces, el temor de las mineras ya no será el no poder desarrollar proyectos con oposición popular como sigue siendo el caso. El temor será tener que detener y cerrar proyectos porque las comunidades afectadas no aceptan los impactos ambientales insuficientemente declarados en los estudios de impacto ambiental o las contingencias responsabilizadas a la naturaleza como es el caso actualmente. Una nueva discusión se dará en torno este tipo de mecanismo y creemos que la voluntad popular seguirá imponiéndose a la imposición de la insustentabilidad. Nuestra esperanza es que en territorios mineralizados la democracia asegure el derecho soberano del pueblo a elegir su futuro.
* Luis Vittor es asesor en temas de minería y comunidades.
* Cesar Padilla es integrante del Centro de Ecología y Pueblos Andinos de Bolivia, y del Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina .
Notas: (1) Metals Economics Group, 2007 (2)
Fuente: InfoAndina
http://www.infoandina.org/site.shtml?apc=Bc--ix-x-1-&x=17954
martes, 25 de setiembre de 2007
“El Perú es y seguirá siendo un país minero”
El ecologista Antonio Brack sorprendió al pronunciarse a favor de la minería en la sierra de Piura. DOMINGO lo buscó para preguntarle por qué cambió de opinión tan radicalmente en menos de un año. Brack explica su posición, revela que recibe el auspicio de algunas empresas mineras (entre ellas Majaz) y asegura que en el Perú prima una cultura del conflicto.
Por Enrique Patriau
Fotos Melissa Merino
Para esta entrevista, leí declaraciones suyas de hace algunos meses. Su posición respecto a la minería, sobre Majaz, ha cambiado muchísimo.
–¿Cambiado? No, en absoluto. Otra cosa es que algunos interpreten que yo estoy a favor de la empresa. Por la internet ha circulado un texto, no sé de quién, que dice que Antonio Brack ha cambiado, que se ha convertido en el cachorro de los mineros y no sé cuánto, pero eso a mí no me interesa. Son interpretaciones y yo las respeto.
–Sobre Majaz, usted respondió en una entrevista concedida el año pasado a El Comercio: "Está en una zona delicadísima, porque es la naciente de varios ríos y puede contaminar el río Huancabamba y el Chinchipe. Pero si hay un obispo que sale y dice algo, se le llama comunista". No me va a decir que su discurso no ha variado.
–Es el mismo, igualito. El problema de Majaz es muy complejo y parte de varios puntos. Primero, de un descuido del Estado y sus instituciones. Se otorgan cuadrículas mineras en todo el país y la gente del lugar, como El Carmen de la Frontera, se enteran de que se han entregado concesiones cuando aparecen los geólogos a decirles: vamos a perforar para ver si hay material. Las personas deberían enterarse por su Estado de que se ha dado una concesión sobre el subsuelo de las tierras en donde viven.
–Es decir, el Estado se desentiende del asunto.
–Le dice a la empresa: te doy la concesión y tú arréglatelas con las comunidades. Eso es irresponsable. Antes que nada, el Estado debería prever los posibles conflictos sociales.
–Pero usted dijo en esa entrevista que Majaz iba a contaminar. Ahora afirma lo contrario.
–Majaz está ubicada en el río Blanco, a pocos metros de la frontera con Ecuador, en la quebrada Majaz. No tiene nada que ver con los páramos que son la fuente de agua de la zona. Sí, está en una zona delicada, eso es verdad, donde se han deforestado miles de hectáreas de bosque, no por las empresas mineras sino por la gente local. Y ya hay un problema grande en el río Samaniego, donde hay minería informal, que usa mercurio para separar el oro. De eso nadie habla. En todo caso, es cierto que cualquier intervención debe hacerse con sumo cuidado.
–¿Majaz va a contaminar o no?
–Yo he revisado el estudio de línea de base y el Estudio de Impacto Ambiental (EIA), que todavía no ha sido presentado…
–¿Cómo lo pudo revisar si todavía no ha sido hecho público?
–Porque Majaz me lo dio para que lo lea y opine. La empresa va a usar una tecnología minera de punta. Ahí tienes el relave seco, que significa que antes de verter el relave en una zona especial, protegida y aislada, le sacarán el agua para que no haya efluentes. Ese es un punto. Segundo, para separar el cobre y el molibdeno de la roca molida emplearán un sistema de flotación en base a compuestos orgánicos biodegradables. Es decir, no van a usar mercurio, cianuro ni nada de eso.
–¿Cuándo leyó ese informe?
–Este año. Y tengo una copia en CD que reviso porque, si quiero opinar, tengo que saber. Tercero: Para transportar el material se propone un mineroducto, que es mucho más seguro que una flota de camiones. Y cuarto: el material viajará encapsulado, para evitar cualquier fuga. Que se cumplan todas estas medidas dependerá de Osinergmin, del Estado…
–¿Y usted confía en el Estado?
–Bueno, estamos mejorando a punta de golpes.
–Golpes muy duros.
–Antes de 1990 no había ninguna legislación ambiental en el Perú. Hoy tenemos leyes de cierre de minas, de responsabilidad social y ambiental, estándares internacionales. Todo es parte de un proceso.
–A pesar de ello, Majaz no parece haberse preocupado mucho por la población de la zona.
–Ojo, la empresa todavía no opera. Se encuentra en la fase de exploración y recién se va a determinar qué cantidad de mineral hay y si es rentable extraerlo. No pidamos manzanas al árbol cuando recién está creciendo.
–Pero si hasta debió pedir disculpas por su mal manejo de las relaciones comunitarias.
–Y también ha ofrecido un fondo de 80 millones de dólares para las comunidades de Yanta y Segunda y Cajas, las dueñas de la tierra. Lo que pasa es que ahí existe una oposición cerrada a la minería.
–Le repito la pregunta: ¿Usted confía en el Estado peruano?
–El Estado va a funcionar en la medida que funcionen sus ciudadanos. Y además, está la prensa, las ONG especializadas…
–¿Se puede confiar en un EIA presentado por la misma empresa?
–Allí hay un punto a discutir, pero así es la ley. Lo lógico sería que, al darse una concesión minera, el Estado financie de manera parcial el estudio, que a su vez debería ser aprobado por una instancia neutral, distinta del Ministerio de Energía y Minas. Hay ajustes por hacer, desde luego.
–¿Leyó el informe del Perú Support Group? Ahí se advierte sobre la posible contaminación en Majaz. ¿Qué le parece?
–Comparto algunas posiciones. En otras, creo que falta mayor información. Yo quisiera que en ese informe se explicara el tipo de tecnología que se pretende desarrollar. El informe es interesante, pero no contiene la verdad absoluta.
–Usted también declaró en la entrevista a El Comercio: "¿Qué haría usted si en la calle donde vive aparece un día un aparato y empieza a perforar, a hacer un ruido infernal, y te dicen: somos la minera, tenemos autorización? Cualquiera salta".
–Eso es lo que le acabo de decir. Es la falla del Estado que otorga las concesiones. Si uno va a Chulucanas, encima de la ciudad hay cuadrículas mineras. ¿De quién es la responsabilidad?
–De acuerdo, ¿pero cuál es la responsabilidad de las empresas mineras?
–Nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda. Podemos discutir sobre consideraciones éticas, pero si la ley no me prohíbe hacer algo, lo hago. Antes de 1990 la ley no impedía echar los relaves al río, o a las lagunas, o al mar. Eso ya cambió. ¿Por qué una empresa minera viola la ley? Porque el Estado no vigila como debe. Ese es el punto.
–Usted lleva una carrera de 45 años como ecologista, ¿y no encuentra ninguna responsabilidad en las empresas mineras?
–Hay mineras irresponsables, pero tenemos que distinguir en el Perú dos épocas: antes de 1990, cuando no había legislación ambiental, y después de 1990...
–Ahí entra Doe Run, y ya vemos lo que es La Oroya.
–Antes de Doe Run hay 85 años de Centromín, de Cerro de Pasco. Igual, Doe Run tiene algunos avances…
–Y no cumple con el PAMA en los tiempos establecidos.
–Bueno, la tarea del Estado es vigilar, ¿no?
–Cómo ha cambiado usted. Impresionante.
–No, no. Es que los peruanos tenemos que entender que el Estado es irresponsable en lo ambiental y en lo social. No niego que haya mineras irresponsables, como Casapalca. Todos recordamos el tremendo escándalo que hubo hace poco. ¿Pero por qué Casapalca puedo llegar a perpetrar todo lo que le sabemos? Porque el Estado no cumplió con su rol vigilante.
–¿Y qué le pareció la consulta en Tambogrande?
–Es un caso muy distinto al de Majaz. Implicaba un tajo abierto y la reubicación de gran parte del pueblo. Sin embargo, hoy nadie dice que en la zona miles y miles de mineros informales manejan cianuro y mercurio, sin ninguna medida de seguridad. La minería informal es un gran problema en el Perú. En Majaz ya existe, en el río Samaniego. Lo tengo grabado y fotografiado todo. Hay que saber equilibrar las cosas. Hay que ser consecuentes.
–Hablando de consecuencias, usted ha dicho que leyó el EIA sobre Majaz porque la empresa se lo solicitó…
–Sí. ¿Por qué no lo puedo leer?
–Quiero decir, ¿fue una relación contractual?
–Sí, formé un equipo de cinco especialistas y le hice un montón de observaciones para mejorarlo. Yo apuesto por una minería limpia y con responsabilidad social. La moda de ahora es estar en contra de la minería. Esa no es mi posición. El Perú fue, es y será un país minero. Decir lo contrario es una ilusión.
–Curiosa aseveración viniendo de un ecologista.
–Porque si le dijera que no a la minería, tendría que plantear una alternativa para generar 400,000 puestos de trabajo y el equivalente al 62% de nuestras divisas, sin contar el canon minero. Muchos alcaldes me dicen: no quiero minería, pero quiero mi canon. Eso es ilógico. Yo creo en el diálogo y la conciliación. El país necesita ponerse de acuerdo. Acá hay demasiada cultura del conflicto. A Majaz el gobierno llegó muy tarde, cuando la mecha había encendido y el cartucho estaba a punto de reventar. Yo hace un año exactamente hice un reportaje para la televisión de una hora sobre el caso y la conclusión era: hay que alentar una conciliación al más alto nivel para arribar a soluciones. Y no se hizo nada. El Estado no supo conciliar.
–Justo quería llegar a su programa, "La Buena Tierra". Me han dicho que recibe auspicios de empresas mineras.
–Mis programas de TV reciben auspicios de empresas mineras, ¿y? Si me dicen que eso es un error, bueno, pero no es un crimen. El Canal 7 a mí no me da plata. ¿Es un crimen recibir un auspicio de una empresa minera? No lo creo.
–¿De qué empresas recibe los auspicios?
–He hecho programas con Barrick. Usted debería saberlo como periodista, pero seguro que eso lo va a cortar.
–¿Barrick y cuál más?
–Estoy haciendo ahora tres programas (Minería y el agua, Minería y responsabilidad social y Minería y desarrollo sostenible) auspiciados por la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía.
–El programa que hizo sobre Majaz, ¿quién lo auspició?
–La empresa Majaz.
–¿Y eso no es ser juez y parte?
–No, porque si usted viera el programa sabría que me pongo en el punto medio. Entrevisto a los más acérrimos opositores y explico la propuesta de la mina. Yo no veo ningún problema ético. La República también recibe avisaje de muchas empresas, entre ellas mineras. Seamos consecuentes y no le pidamos a otro lo que uno no cumple, ¿no le parece?
–Yo no le pido nada. ¿Y de cuánto fue el auspicio de Majaz?
–De 8 mil dólares, para hacer un solo programa. Ahora usted presénteme a alguien que, por esa suma, le haga un programa de una hora.
Fuente: Diario La República
http://www.larepublica.com.pe/content/view/179475/
¿Qué ha pasado con la postura del Dr. Antonio Brack?
Brack: ¿Ambientalista o mercantilista?
El ecologista y candidato al Premio Príncipe de Asturias (propuesto por el Ministerio de Educación), Antonio Brack Egg, se pasea por los medios de comunicación en defensa de la minera Majaz, estos medios le dan espacio para que hable sobre el impacto ambiental de la empresa Majaz, según ellos Brack demuele cada argumento de los "antimineros" que están en contra de Majaz. Sin embargo, estos periodistas no mencionan que Brack es consultor de la minera, que sus programas dedicados a la mina son financiados por la empresa, es decir utiliza el canal del ESTADO de todos los peruanos para hablar de las maravillas del proyecto minero, sostiene que no habrá contaminación en la zona sin que haya un estudio de impacto ambiental. Brack no tiene la autoridad moral para hablar de este tema.
Los DVD sobre el proyecto Río Blanco son reproducidos con el logo de Majaz.
Según la Empresa Monterrico Metals, la Evaluación Ambiental y Social - EIAS del Proyecto Minero Majaz, cuentan con un grupo de consultores revisores liderado por el respetado ecologista peruano, Dr. A. Brack.(ver adjunto).
*LAS CONTRADICCIONES DE ANTONIO BRACK RESPECTO AL PROYECTO MINERO RÍO BLANCO*
El discurso de Antonio Brack sobre el proyecto minero Río Blanco (Majaz) ha dado un giro de 180º. Mientras que en mayo del 2006, declaraba que "la minera Majaz está en una zona delicadísima porque es la naciente de varios ríos y puede contaminar el río Huancabamba y el Chinchipe"…. (*El Comercio,130506) .*. En agosto del presente año, Brack, sostiene:…"en el norte yo he entrevistado a muchas personas, y creen que va a contaminar la cuenca del río Piura, la cuenca del río Quiroz, que va a contaminar Ayabaca.
Y eso no tiene nada que ver con esa realidad…" (Entrevista cedida a la Mesa Técnica del caso Majaz, Lima 280807).*
…"El Estado no evaluó previamente los impactos sociales y ambientales, y dio una concesión a ciegas sin consultar a la gente local, sin informar, el conflicto se crea automáticamente: la gente no quiere dejarse atropellar.
¿Usted qué haría en su lugar? Yo le dije a un periodista alguna vez, usted dice que Tambogrande se opone al desarrollo. ¿Pero qué haría usted si en la calle donde vive aparece un día un aparato y empieza a perforar, a hacer un ruido infernal? Y te dicen, somos la minera, tenemos autorización. Cualquiera salta"..( *El Comercio,130506).*
-----
*También se dice el proyecto va a contaminar los páramos: Majaz no tiene nada que ver con los páramos andinos porque esta 2000 mts. y los paramos empiezan a los 4500 mts., así que muchos de los que hablan de Majaz no están bien ubicados gráficamente.
Según la nueva legislación de la minería moderna dada en el Perú el año 1993, no puede haber una empresa moderna que aplique la legislación y que sea supervisada adecuadamente que cause impactos ambientales en el agua. Además van a trabajar con relaves secos: quiere decir que el agua de todo lo que se ha procesado, el agua se va a reciclar y el relave va seco a una zona reforestada. (Entrevista concedida a
la Mesa Técnica sobre Majaz, Lima 280807).*
-----
*" Allí hay un mito que también he escuchado a la gente que he entrevistado.
Que la mina va a contaminar 500 Km. a la redonda. Esas son invenciones que no tienen ninguna lógica. La mina podrá contaminar 1000 has, si es que contamina alrededor de la mina, y se ira al río blanco que va al río Chinchipe, pero eso hay que evitarlo, para eso esta las leyes y el Estado"... (Entrevista concedida a la Mesa Técnica sobre Majaz, Lima 280807). *
-----
*El discurso de Brack cambio desde que la empresa minera financió un especial sobre el proyecto Río Blanco.*
*El programa Tv. "La buena tierra", de Antonio Brack, puso especial referencia al proyecto Río Blanco el presente año, este especial fue auspiciado por Minera Majaz (ver carátula de DVD). Se emitió especial vía canal 7 y se repitió durante dos semanas por el canal de todos los peruanos, justo cuando el gobierno cuestionaba la legalidad de la consulta vecinal de los distritos de Ayabaca, Pacaipampa y El Carmen de la Frintera, que casualidad!. *
*Esos especiales del ecologista más prestigioso fueron reproducidos -DVDs que la empresa minera distribuye a través de su oficina de imagen-. Además, fue nombrado consultor de la empresa que está encargada del Estudio de Impacto Ambiental de minera Majaz. *
*Cúanto cobró Brack para ser el principal defensor de la empresa minera?,*
*Qué tanto podemos creer a alguien que se cataloga el defensor de la naturaleza y el medio ambiente sí a cambio de publicidad y asesoría cambia su discurso… *
Entrevista Diario El Comercio:
http://www.elcomerc io.com.pe/ EdicionImpresa/ Html/2006- 05-13/impEconomi a0504865. html
El ecologista y candidato al Premio Príncipe de Asturias (propuesto por el Ministerio de Educación), Antonio Brack Egg, se pasea por los medios de comunicación en defensa de la minera Majaz, estos medios le dan espacio para que hable sobre el impacto ambiental de la empresa Majaz, según ellos Brack demuele cada argumento de los "antimineros" que están en contra de Majaz. Sin embargo, estos periodistas no mencionan que Brack es consultor de la minera, que sus programas dedicados a la mina son financiados por la empresa, es decir utiliza el canal del ESTADO de todos los peruanos para hablar de las maravillas del proyecto minero, sostiene que no habrá contaminación en la zona sin que haya un estudio de impacto ambiental. Brack no tiene la autoridad moral para hablar de este tema.
Los DVD sobre el proyecto Río Blanco son reproducidos con el logo de Majaz.
Según la Empresa Monterrico Metals, la Evaluación Ambiental y Social - EIAS del Proyecto Minero Majaz, cuentan con un grupo de consultores revisores liderado por el respetado ecologista peruano, Dr. A. Brack.(ver adjunto).
*LAS CONTRADICCIONES DE ANTONIO BRACK RESPECTO AL PROYECTO MINERO RÍO BLANCO*
El discurso de Antonio Brack sobre el proyecto minero Río Blanco (Majaz) ha dado un giro de 180º. Mientras que en mayo del 2006, declaraba que "la minera Majaz está en una zona delicadísima porque es la naciente de varios ríos y puede contaminar el río Huancabamba y el Chinchipe"…. (*El Comercio,130506) .*. En agosto del presente año, Brack, sostiene:…"en el norte yo he entrevistado a muchas personas, y creen que va a contaminar la cuenca del río Piura, la cuenca del río Quiroz, que va a contaminar Ayabaca.
Y eso no tiene nada que ver con esa realidad…" (Entrevista cedida a la Mesa Técnica del caso Majaz, Lima 280807).*
…"El Estado no evaluó previamente los impactos sociales y ambientales, y dio una concesión a ciegas sin consultar a la gente local, sin informar, el conflicto se crea automáticamente: la gente no quiere dejarse atropellar.
¿Usted qué haría en su lugar? Yo le dije a un periodista alguna vez, usted dice que Tambogrande se opone al desarrollo. ¿Pero qué haría usted si en la calle donde vive aparece un día un aparato y empieza a perforar, a hacer un ruido infernal? Y te dicen, somos la minera, tenemos autorización. Cualquiera salta"..( *El Comercio,130506).*
-----
*También se dice el proyecto va a contaminar los páramos: Majaz no tiene nada que ver con los páramos andinos porque esta 2000 mts. y los paramos empiezan a los 4500 mts., así que muchos de los que hablan de Majaz no están bien ubicados gráficamente.
Según la nueva legislación de la minería moderna dada en el Perú el año 1993, no puede haber una empresa moderna que aplique la legislación y que sea supervisada adecuadamente que cause impactos ambientales en el agua. Además van a trabajar con relaves secos: quiere decir que el agua de todo lo que se ha procesado, el agua se va a reciclar y el relave va seco a una zona reforestada. (Entrevista concedida a
la Mesa Técnica sobre Majaz, Lima 280807).*
-----
*" Allí hay un mito que también he escuchado a la gente que he entrevistado.
Que la mina va a contaminar 500 Km. a la redonda. Esas son invenciones que no tienen ninguna lógica. La mina podrá contaminar 1000 has, si es que contamina alrededor de la mina, y se ira al río blanco que va al río Chinchipe, pero eso hay que evitarlo, para eso esta las leyes y el Estado"... (Entrevista concedida a la Mesa Técnica sobre Majaz, Lima 280807). *
-----
*El discurso de Brack cambio desde que la empresa minera financió un especial sobre el proyecto Río Blanco.*
*El programa Tv. "La buena tierra", de Antonio Brack, puso especial referencia al proyecto Río Blanco el presente año, este especial fue auspiciado por Minera Majaz (ver carátula de DVD). Se emitió especial vía canal 7 y se repitió durante dos semanas por el canal de todos los peruanos, justo cuando el gobierno cuestionaba la legalidad de la consulta vecinal de los distritos de Ayabaca, Pacaipampa y El Carmen de la Frintera, que casualidad!. *
*Esos especiales del ecologista más prestigioso fueron reproducidos -DVDs que la empresa minera distribuye a través de su oficina de imagen-. Además, fue nombrado consultor de la empresa que está encargada del Estudio de Impacto Ambiental de minera Majaz. *
*Cúanto cobró Brack para ser el principal defensor de la empresa minera?,*
*Qué tanto podemos creer a alguien que se cataloga el defensor de la naturaleza y el medio ambiente sí a cambio de publicidad y asesoría cambia su discurso… *
Entrevista Diario El Comercio:
http://www.elcomerc io.com.pe/ EdicionImpresa/ Html/2006- 05-13/impEconomi a0504865. html
viernes, 21 de setiembre de 2007
Ecologismo, un absolutismo que minimiza al hombre
Ursula Arens Castro
Quizá una de las ideas más básicas de los valores ecologistas sea la de recuperar la armonía con la naturaleza. La vida humana, para ser verdaderamente humana, no debe estar sólo en armonía consigo misma, sino también con el hábitat natural. Y esto se consigue sincronizando los ritmos humanos con los de la naturaleza.
La correcta concepción del ambiente no puede reducir utilitariamente la naturaleza a un mero objeto de manipulación y explotación, pero tampoco debe absolutizarla y colocarla, en dignidad, por encima de la misma persona humana.
Cuando la reivindicación ecológica se desorbita, aparece la llamada deep ecology, un modo de pensar según el cual somos una simple pieza en ese todo llamado naturaleza. Esta ideología, en palabras del Prof. Ricardo Yepes en sus “Fundamentos de Antropología – La Tecnología y el problema ecológico”, minusvalora el valor del individuo en favor de la especie y de la vida y termina rebajando lo humano al nivel puramente sensible y orgánico, perdiendo así el respeto a la persona como fin en sí misma.
Entonces la noción del medio ambiente inspirada en el ecocentrismo y el biocentrismo es contraria a la propia naturaleza humana, porque de acuerdo al Capitulo Décimo “Salvaguardar el medio ambiente” del Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, «se propone eliminar la diferencia ontológica y axiológica entre el hombre y los demás seres vivos, considerando la biosfera como una unidad biótica de valor indiferenciado. De esta manera elimina la responsabilidad superior del hombre en favor de una consideración igualitaria de la “dignidad” de todos los seres vivos».
Por ello debemos hablar de una ecología de tipo humanístico: existe un “bien” y un “mal” a la hora de valorar cada ecosistema, pero que establezca el criterio de lo que se debe hacer o evitar no en función del equilibrio en sí, sino en función del ser humano.
La ecología verdadera debe ser humanista: debe defender el valor de todos y de cada uno de los seres humanos, o no podrá ofrecer criterios justos para custodiar el patrimonio mundial de todos.
“La ecología no puede no ser humanística. Necesita conocer y amar al hombre, a cada hombre. De este modo podremos proteger e, incluso, mejorar, algunos ecosistemas en los que se desarrolla nuestra vida terrena, y en la que vivirán, si así lo quiere Dios y lo permiten los hombres, las generaciones que vendrán en los siglos futuros” (1).
Por ello es que toda la humanidad es responsable de preservar un ambiente íntegro y sano para todos, logrando conjugar las nuevas capacidades científicas con una fuerte dimensión ética capaz de promover el ambiente como casa y como recurso a favor del hombre y de todos los hombres. Deberá prevalecer la ética del respecto a la vida, a la dignidad del hombre y a los derechos de las generaciones presentes y futuras.
Tutelar el ambiente constituye un desafío para la entera humanidad: tenemos el deber, común y universal, de respetar un bien colectivo destinado a todos. Es una responsabilidad que debe crecer, teniendo en cuenta la globalidad de la actual crisis ecológica y la consiguiente necesidad de afrontarla globalmente, ya que todos los seres dependen unos de otros en el orden universal establecido por el Creador.
La responsabilidad de salvaguardar el ambiente, patrimonio común del género humano, se extiende no sólo a las exigencias del presente, sino también a las del futuro: la solidaridad universal, que es un hecho y un beneficio para todos, es también un deber. Se trata de una responsabilidad que las generaciones presentes tienen respecto a las futuras, una responsabilidad que incumbe también a cada Estado y a la Comunidad Internacional.(2) Una responsabilidad compartida por cada una de las personas que habitamos este planeta.
(1) PASCUAL, Fernando, “Tres ecologías diferentes”, en: www.catholic.net
(2) Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia. Capitulo Décimo “Salvaguardar el medio ambiente”, en: www.vatican.va
Quizá una de las ideas más básicas de los valores ecologistas sea la de recuperar la armonía con la naturaleza. La vida humana, para ser verdaderamente humana, no debe estar sólo en armonía consigo misma, sino también con el hábitat natural. Y esto se consigue sincronizando los ritmos humanos con los de la naturaleza.
La correcta concepción del ambiente no puede reducir utilitariamente la naturaleza a un mero objeto de manipulación y explotación, pero tampoco debe absolutizarla y colocarla, en dignidad, por encima de la misma persona humana.
Cuando la reivindicación ecológica se desorbita, aparece la llamada deep ecology, un modo de pensar según el cual somos una simple pieza en ese todo llamado naturaleza. Esta ideología, en palabras del Prof. Ricardo Yepes en sus “Fundamentos de Antropología – La Tecnología y el problema ecológico”, minusvalora el valor del individuo en favor de la especie y de la vida y termina rebajando lo humano al nivel puramente sensible y orgánico, perdiendo así el respeto a la persona como fin en sí misma.
Entonces la noción del medio ambiente inspirada en el ecocentrismo y el biocentrismo es contraria a la propia naturaleza humana, porque de acuerdo al Capitulo Décimo “Salvaguardar el medio ambiente” del Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, «se propone eliminar la diferencia ontológica y axiológica entre el hombre y los demás seres vivos, considerando la biosfera como una unidad biótica de valor indiferenciado. De esta manera elimina la responsabilidad superior del hombre en favor de una consideración igualitaria de la “dignidad” de todos los seres vivos».
Por ello debemos hablar de una ecología de tipo humanístico: existe un “bien” y un “mal” a la hora de valorar cada ecosistema, pero que establezca el criterio de lo que se debe hacer o evitar no en función del equilibrio en sí, sino en función del ser humano.
La ecología verdadera debe ser humanista: debe defender el valor de todos y de cada uno de los seres humanos, o no podrá ofrecer criterios justos para custodiar el patrimonio mundial de todos.
“La ecología no puede no ser humanística. Necesita conocer y amar al hombre, a cada hombre. De este modo podremos proteger e, incluso, mejorar, algunos ecosistemas en los que se desarrolla nuestra vida terrena, y en la que vivirán, si así lo quiere Dios y lo permiten los hombres, las generaciones que vendrán en los siglos futuros” (1).
Por ello es que toda la humanidad es responsable de preservar un ambiente íntegro y sano para todos, logrando conjugar las nuevas capacidades científicas con una fuerte dimensión ética capaz de promover el ambiente como casa y como recurso a favor del hombre y de todos los hombres. Deberá prevalecer la ética del respecto a la vida, a la dignidad del hombre y a los derechos de las generaciones presentes y futuras.
Tutelar el ambiente constituye un desafío para la entera humanidad: tenemos el deber, común y universal, de respetar un bien colectivo destinado a todos. Es una responsabilidad que debe crecer, teniendo en cuenta la globalidad de la actual crisis ecológica y la consiguiente necesidad de afrontarla globalmente, ya que todos los seres dependen unos de otros en el orden universal establecido por el Creador.
La responsabilidad de salvaguardar el ambiente, patrimonio común del género humano, se extiende no sólo a las exigencias del presente, sino también a las del futuro: la solidaridad universal, que es un hecho y un beneficio para todos, es también un deber. Se trata de una responsabilidad que las generaciones presentes tienen respecto a las futuras, una responsabilidad que incumbe también a cada Estado y a la Comunidad Internacional.(2) Una responsabilidad compartida por cada una de las personas que habitamos este planeta.
(1) PASCUAL, Fernando, “Tres ecologías diferentes”, en: www.catholic.net
(2) Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia. Capitulo Décimo “Salvaguardar el medio ambiente”, en: www.vatican.va
Hombre, Naturaleza y Técnica: la verdad de su relación
Ursula Arens Castro
En la actualidad el ser humano vive atento al desarrollo científico y técnico, en la búsqueda que estos nuevos avances de la ciencia den respuesta a muchas de sus interrogantes e incluso, la mayoría de las veces, ha conseguido dominar la técnica, ingresando a áreas nunca antes imaginadas.
El Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, en su Capitulo Décimo “Salvaguardar el medio ambiente” señala que “los resultados de la ciencia y la técnica son en sí mismos positivos (...). La Iglesia católica no se opone en modo alguno al progreso, al contrario, considera «la ciencia y la tecnología (...) como un maravilloso producto de la creatividad humana donada por Dios, ellas nos han proporcionado estupendas posibilidades y nos hemos beneficiado de ellas agradecidamente».”
Sin embargo, cuando este crecimiento de la técnica deviene en autónomo y el hombre comienza a ser dominado por ella, él se convierte en un instrumento de producción, dejando de lado su posición de ser dominante. Así, empezamos a plantearnos serios problemas en la sociedad actual.
Entonces, el primer problema que aparece, de acuerdo a lo señalado por Ricardo Yepes en sus “Fundamentos de Antropología – La Tecnología y el problema ecológico”, es que la técnica en sí misma pierde su sentido. El hombre deja de “tener” la técnica y pasa a “ser tenido” por ella. Entonces el ser humano como sujeto, persona única e irrepetible no cuenta para nada y aparece, con toda su crudeza el conflicto entre humanismo y tecnología.
Por otro lado, no todo lo que rodea al hombre son instrumentos técnicos. La Naturaleza es el conjunto de seres naturales que pueblan la Tierra: el ecosistema, del cual el hombre y su técnica, forman parte. En él se incluyen todos los seres vivos.
Si el hombre interviene sobre la naturaleza sin abusar de ella ni dañarla, se puede decir que interviene no para modificar la naturaleza, sino para ayudarla a desarrollarse en su línea, la de la creación, querida por Dios. Trabajando en este campo, sin duda delicado, el investigador se adhiere al designio de Dios.
El ser humano como rey de la creación tiene el honor de cooperar con todas las fuerzas de su inteligencia en la obra de la creación. Es así que si la técnica se aplica rectamente puede ser usada para el progreso y no como causa de su degradación. Por esta razón, «es necesario mantener un actitud de prudencia y analizar con ojo atento la naturaleza, la finalidad y los modos de las diversas formas de tecnología aplicada» (1).
El segundo problema muestra que en los últimos siglos el predominio de la mentalidad economicista llevó al hombre a ser desconsiderado con la naturaleza hasta dañarla, cometiendo así una grave equivocación: pensar que la naturaleza se podía usar como si fuera un instrumento exclusivamente a su servicio.
Esta actitud altanera, de falta de respeto, consiste en convertir a la Naturaleza únicamente como un medio para la producción industrial y económica, olvidando que el punto central de referencia para toda aplicación científica y técnica es el respeto del hombre, que debe ir acompañado por una necesaria actitud de respeto hacia las demás criaturas vivientes, teniendo en cuenta la naturaleza de cada ser y su mutua relación e integración en un sistema ordenado.
Lo ocurrido revela que el hombre se ha visto demasiado tiempo a sí mismo como un ser separado y extraño al mundo natural, hasta llegar a ignorar lo que eso implica. Es cuando la ecología le presenta una fuerte y atrayente verdad: Habitamos en la naturaleza: somos parte de ella, aunque de una manera muy peculiar.
En ese sentido las reivindicaciones ecologistas son justas en cuanto exigen al hombre que cambie de actitud.
No se trata de condenar por completo la técnica y hacer de la defensa de la naturaleza una nueva ideología «verde» que contempla al hombre como una simple parte del Ecosistema o del Planeta Tierra, que sería el nuevo absoluto al que todo debe supeditarse. Por el contrario, se trata de reconocer un hecho: los seres naturales tienen unos fines y una armonía que hay que respetar. El hombre debe respetar el dinamismo intrínseco, es decir, las tendencias e inclinaciones, de los seres naturales, sean minerales, plantas o animales; y usar los instrumentos técnicos sin perjudicar el ecosistema, agotar los recursos y estropear la vida. Esta es la actitud verdaderamente ecológica.
(1) Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia. Capitulo Décimo “Salvaguardar el medio ambiente”. En: www.vatican.va
En la actualidad el ser humano vive atento al desarrollo científico y técnico, en la búsqueda que estos nuevos avances de la ciencia den respuesta a muchas de sus interrogantes e incluso, la mayoría de las veces, ha conseguido dominar la técnica, ingresando a áreas nunca antes imaginadas.
El Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, en su Capitulo Décimo “Salvaguardar el medio ambiente” señala que “los resultados de la ciencia y la técnica son en sí mismos positivos (...). La Iglesia católica no se opone en modo alguno al progreso, al contrario, considera «la ciencia y la tecnología (...) como un maravilloso producto de la creatividad humana donada por Dios, ellas nos han proporcionado estupendas posibilidades y nos hemos beneficiado de ellas agradecidamente».”
Sin embargo, cuando este crecimiento de la técnica deviene en autónomo y el hombre comienza a ser dominado por ella, él se convierte en un instrumento de producción, dejando de lado su posición de ser dominante. Así, empezamos a plantearnos serios problemas en la sociedad actual.
Entonces, el primer problema que aparece, de acuerdo a lo señalado por Ricardo Yepes en sus “Fundamentos de Antropología – La Tecnología y el problema ecológico”, es que la técnica en sí misma pierde su sentido. El hombre deja de “tener” la técnica y pasa a “ser tenido” por ella. Entonces el ser humano como sujeto, persona única e irrepetible no cuenta para nada y aparece, con toda su crudeza el conflicto entre humanismo y tecnología.
Por otro lado, no todo lo que rodea al hombre son instrumentos técnicos. La Naturaleza es el conjunto de seres naturales que pueblan la Tierra: el ecosistema, del cual el hombre y su técnica, forman parte. En él se incluyen todos los seres vivos.
Si el hombre interviene sobre la naturaleza sin abusar de ella ni dañarla, se puede decir que interviene no para modificar la naturaleza, sino para ayudarla a desarrollarse en su línea, la de la creación, querida por Dios. Trabajando en este campo, sin duda delicado, el investigador se adhiere al designio de Dios.
El ser humano como rey de la creación tiene el honor de cooperar con todas las fuerzas de su inteligencia en la obra de la creación. Es así que si la técnica se aplica rectamente puede ser usada para el progreso y no como causa de su degradación. Por esta razón, «es necesario mantener un actitud de prudencia y analizar con ojo atento la naturaleza, la finalidad y los modos de las diversas formas de tecnología aplicada» (1).
El segundo problema muestra que en los últimos siglos el predominio de la mentalidad economicista llevó al hombre a ser desconsiderado con la naturaleza hasta dañarla, cometiendo así una grave equivocación: pensar que la naturaleza se podía usar como si fuera un instrumento exclusivamente a su servicio.
Esta actitud altanera, de falta de respeto, consiste en convertir a la Naturaleza únicamente como un medio para la producción industrial y económica, olvidando que el punto central de referencia para toda aplicación científica y técnica es el respeto del hombre, que debe ir acompañado por una necesaria actitud de respeto hacia las demás criaturas vivientes, teniendo en cuenta la naturaleza de cada ser y su mutua relación e integración en un sistema ordenado.
Lo ocurrido revela que el hombre se ha visto demasiado tiempo a sí mismo como un ser separado y extraño al mundo natural, hasta llegar a ignorar lo que eso implica. Es cuando la ecología le presenta una fuerte y atrayente verdad: Habitamos en la naturaleza: somos parte de ella, aunque de una manera muy peculiar.
En ese sentido las reivindicaciones ecologistas son justas en cuanto exigen al hombre que cambie de actitud.
No se trata de condenar por completo la técnica y hacer de la defensa de la naturaleza una nueva ideología «verde» que contempla al hombre como una simple parte del Ecosistema o del Planeta Tierra, que sería el nuevo absoluto al que todo debe supeditarse. Por el contrario, se trata de reconocer un hecho: los seres naturales tienen unos fines y una armonía que hay que respetar. El hombre debe respetar el dinamismo intrínseco, es decir, las tendencias e inclinaciones, de los seres naturales, sean minerales, plantas o animales; y usar los instrumentos técnicos sin perjudicar el ecosistema, agotar los recursos y estropear la vida. Esta es la actitud verdaderamente ecológica.
(1) Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia. Capitulo Décimo “Salvaguardar el medio ambiente”. En: www.vatican.va
miércoles, 19 de setiembre de 2007
Pronunciamiento sobre la consulta vecinal en Ayabaca, Piura (Perú)
PRONUNCIAMIENTO
A la opinión pública,
La Mesa Temática de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Provincia de Ayavaca, respecto a la consulta vecinal a realizarse el 16 de septiembre, manifiesta lo siguiente:
1. La Mesa de Concertación de Lucha Contra la Pobreza, es un espacio de confluencia entre la Sociedad Civil organizada y el Estado para iniciar procesos de reducción de la pobreza. Para el logro de sus fines, la mesa promueve espacios de trabajo o mesas temáticas que le permitan lograr una mayor eficacia en la planificación y articulación de esfuerzos. En ese marco, se ha conformado la Mesa Temática de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que articula a las organizaciones cuyas actividades están vinculadas con la temática ambiental y están interesadas en incorporar este tema en la agenda pública, considerando que la conservación y aprovechamiento sostenible de la diversidad biológica (que incluye los bienes y servicios que nos brindan los ecosistemas) es una herramienta de lucha contra la pobreza y debe ser la base del desarrollo sostenible.
2. Ayavaca es una de las tres Provincias andinas de la Región Piura, en la cual se ubican ecosistemas como los bosques montanos (o de neblina) y los páramos. Estos ecosistemas son de vital importancia para la región, pues su característica principal es captar y regular el recurso hídrico, el cual es utilizado finalmente por las poblaciones de las zonas áridas de la región para desarrollar actividades agrícolas e industriales y para uso doméstico. La menor altura de la Cordillera de los Andes en esta zona, genera condiciones climáticas especiales para la presencia de flora y fauna endémica, mucha de ella aún no conocida y otra en peligro de extinción. El potencial para el desarrollo sostenible que pueden brindar estas condiciones es significativo, en la medida que se aprovechen de la mejor manera y beneficien directamente a las poblaciones locales. En este contexto, rechazamos cualquier tipo de actividad minera que se pretende realizar en esta zona y que evidentemente comprometería los servicios ambientales que brindan estos ecosistemas a la región.
3. Lamentamos que en los últimos cuatro años, las comunidades campesinas de la Provincia se encuentren involucradas en un conflicto social generado por el inicio de un proyecto de inversión minera, el cual de acuerdo a un informe de la Defensoría del Pueblo es ilegal, al no contar con los permisos que por ley la comunidad en general (y no sólo su directiva) deben aprobar. Actualmente, y ante la posición del Estado por promover la inversión minera en el país, existe un clima de inseguridad y sensación de abandono por parte de las comunidades campesinas en cuyos territorios se pretenden desarrollar estos proyectos.
4. Esta sensación es compartida por lo miembros de la Mesa Temática, y rechazamos la decisión del Gobierno de firmar un convenio de estabilidad jurídica y tributaria por diez años con la empresa responsable de la ejecución del Proyecto Minero Río Blanco, así como la forma en la cual esta empresa viene aprovechándose de la necesidad y pobreza de las comunidades para obtener su respaldo.
5. Consideramos que la consulta vecinal es una expresión genuina y real de democracia, y que las poblaciones tienen el derecho de expresar su voz a través de estos mecanismos. Debemos recordar a la sociedad regional que el 20% de los territorios de la Provincia de Ayavaca pertenece a Comunidades Campesinas, y en el marco del proceso de descentralización son las poblaciones locales las que deben participar en la toma de decisiones para su desarrollo, y que el Estado tiene la responsabilidad de respetar. Así mismo, debemos recordar que los derechos de las comunidades están respaldados por normativas nacionales e internacionales.
6. Respaldamos la decisión de los Municipios Provinciales de implementar esta consulta vecinal, que consideramos socialmente valida, justa y digna. Así mismo, lamentamos la posición del Estado de no respaldar estas iniciativas democráticas, simplemente por no considerarlas legalmente válidas o vinculantes con el proceso de aprobación de los proyectos de inversión minera.
7. Nos comprometemos a respaldar el resultado final de la consulta vecinal, y asumimos la responsabilidad de apoyar al Municipio Provincial en el inicio del proceso de ordenamiento territorial de la provincia y de asegurar la participación activa de las comunidades y la población en general en este proceso.
8. Finalmente, sugerimos al Gobierno Central invertir mayores recursos en la implementación de las políticas ambientales establecidas, y a completar el proceso de transferencia de competencias ambientales a los niveles locales. Así mismo, invocamos a la sociedad civil regional a reflexionar sobre la implicancia de iniciar la explotación de los denuncios y/o concesiones mineras establecidas en las cabeceras de las cuencas de la Región.
Ayabaca, Septiembre de 2007
Municipio Provincial de Ayavaca - Comisión de Medio Ambiente y Turismo.
Asociación de Jóvenes Ayavaquinos
Juventud Organizada en la Defensa de la Ecología.
Sindicato de trabajadores de la Educación.
Parroquia Nuestra Señora del Pilar.
Federación Provincial de Comunidades Campesinas de Ayavaca
Central de Rondas Campesinas de Hualcuy.
Escuela Campesina de Educación y Salud - ESCAES
Instituto para la Gestión de Cuencas Hidrográficas - IGCH
Central Peruana de Servicios – CEPESER
Naturaleza y Cultura Internacional – NCI Perú
A la opinión pública,
La Mesa Temática de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Provincia de Ayavaca, respecto a la consulta vecinal a realizarse el 16 de septiembre, manifiesta lo siguiente:
1. La Mesa de Concertación de Lucha Contra la Pobreza, es un espacio de confluencia entre la Sociedad Civil organizada y el Estado para iniciar procesos de reducción de la pobreza. Para el logro de sus fines, la mesa promueve espacios de trabajo o mesas temáticas que le permitan lograr una mayor eficacia en la planificación y articulación de esfuerzos. En ese marco, se ha conformado la Mesa Temática de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que articula a las organizaciones cuyas actividades están vinculadas con la temática ambiental y están interesadas en incorporar este tema en la agenda pública, considerando que la conservación y aprovechamiento sostenible de la diversidad biológica (que incluye los bienes y servicios que nos brindan los ecosistemas) es una herramienta de lucha contra la pobreza y debe ser la base del desarrollo sostenible.
2. Ayavaca es una de las tres Provincias andinas de la Región Piura, en la cual se ubican ecosistemas como los bosques montanos (o de neblina) y los páramos. Estos ecosistemas son de vital importancia para la región, pues su característica principal es captar y regular el recurso hídrico, el cual es utilizado finalmente por las poblaciones de las zonas áridas de la región para desarrollar actividades agrícolas e industriales y para uso doméstico. La menor altura de la Cordillera de los Andes en esta zona, genera condiciones climáticas especiales para la presencia de flora y fauna endémica, mucha de ella aún no conocida y otra en peligro de extinción. El potencial para el desarrollo sostenible que pueden brindar estas condiciones es significativo, en la medida que se aprovechen de la mejor manera y beneficien directamente a las poblaciones locales. En este contexto, rechazamos cualquier tipo de actividad minera que se pretende realizar en esta zona y que evidentemente comprometería los servicios ambientales que brindan estos ecosistemas a la región.
3. Lamentamos que en los últimos cuatro años, las comunidades campesinas de la Provincia se encuentren involucradas en un conflicto social generado por el inicio de un proyecto de inversión minera, el cual de acuerdo a un informe de la Defensoría del Pueblo es ilegal, al no contar con los permisos que por ley la comunidad en general (y no sólo su directiva) deben aprobar. Actualmente, y ante la posición del Estado por promover la inversión minera en el país, existe un clima de inseguridad y sensación de abandono por parte de las comunidades campesinas en cuyos territorios se pretenden desarrollar estos proyectos.
4. Esta sensación es compartida por lo miembros de la Mesa Temática, y rechazamos la decisión del Gobierno de firmar un convenio de estabilidad jurídica y tributaria por diez años con la empresa responsable de la ejecución del Proyecto Minero Río Blanco, así como la forma en la cual esta empresa viene aprovechándose de la necesidad y pobreza de las comunidades para obtener su respaldo.
5. Consideramos que la consulta vecinal es una expresión genuina y real de democracia, y que las poblaciones tienen el derecho de expresar su voz a través de estos mecanismos. Debemos recordar a la sociedad regional que el 20% de los territorios de la Provincia de Ayavaca pertenece a Comunidades Campesinas, y en el marco del proceso de descentralización son las poblaciones locales las que deben participar en la toma de decisiones para su desarrollo, y que el Estado tiene la responsabilidad de respetar. Así mismo, debemos recordar que los derechos de las comunidades están respaldados por normativas nacionales e internacionales.
6. Respaldamos la decisión de los Municipios Provinciales de implementar esta consulta vecinal, que consideramos socialmente valida, justa y digna. Así mismo, lamentamos la posición del Estado de no respaldar estas iniciativas democráticas, simplemente por no considerarlas legalmente válidas o vinculantes con el proceso de aprobación de los proyectos de inversión minera.
7. Nos comprometemos a respaldar el resultado final de la consulta vecinal, y asumimos la responsabilidad de apoyar al Municipio Provincial en el inicio del proceso de ordenamiento territorial de la provincia y de asegurar la participación activa de las comunidades y la población en general en este proceso.
8. Finalmente, sugerimos al Gobierno Central invertir mayores recursos en la implementación de las políticas ambientales establecidas, y a completar el proceso de transferencia de competencias ambientales a los niveles locales. Así mismo, invocamos a la sociedad civil regional a reflexionar sobre la implicancia de iniciar la explotación de los denuncios y/o concesiones mineras establecidas en las cabeceras de las cuencas de la Región.
Ayabaca, Septiembre de 2007
Municipio Provincial de Ayavaca - Comisión de Medio Ambiente y Turismo.
Asociación de Jóvenes Ayavaquinos
Juventud Organizada en la Defensa de la Ecología.
Sindicato de trabajadores de la Educación.
Parroquia Nuestra Señora del Pilar.
Federación Provincial de Comunidades Campesinas de Ayavaca
Central de Rondas Campesinas de Hualcuy.
Escuela Campesina de Educación y Salud - ESCAES
Instituto para la Gestión de Cuencas Hidrográficas - IGCH
Central Peruana de Servicios – CEPESER
Naturaleza y Cultura Internacional – NCI Perú
lunes, 10 de setiembre de 2007
Perú y Bolivia promueven nominación de lago Titicaca como maravilla natural
La Paz, set. 06 (ANDINA).- La Autoridad Binacional del Lago Titicaca (ALT), dependiente de los ministerios de Relaciones Exteriores de Bolivia y Perú, promoverá la nominación del lago navegable más alto del mundo, que ocupa territorio de ambos países, en el concurso que elegirá a las siete maravillas naturales del mundo.
La entidad binacional, bajo la presidencia ejecutiva de Julián Barra Catacora, tiene como principal objetivo promover y conducir los programas y proyectos del sistema hídrico del lago peruano-boliviano en el marco del Plan Director aprobado por ambos gobiernos.
“Los cibernautas podrán emitir su voto vía Internet utilizando el correo electrónico. El proceso selectivo se realizará hasta el 8 de agosto del próximo año. Posteriormente, se seleccionará a los 21 finalistas a nivel internacional y esperamos que el lago Titicaca se encuentre entre estos”, explicó Barra Catacora.
Asimismo, sostuvo que la elección del lago altiplánico tendrá un fuerte impacto en el desarrollo socioeconómico de las poblaciones circunlacustres, además de generar el reconocimiento de la comunidad internacional, por lo que exhortó a “todos los bolivianos y peruanos a emitir su voto en favor del Titicaca”.
Indicó que la Autoridad Binacional del Lago Titicaca desarrollará un programa de actividades para impulsar y sensibilizar a la población sobre la importancia de sumarse a este objetivo.
“Es conveniente realizar una campaña para promover esta iniciativa internacional con la participación de todos los sectores involucrados, sobre todo la empresa privada vinculada al sector turismo”, manifestó.
El lago Titicaca, ubicado a 3 mil 810 metros de altitud, representa una de las fuentes hídricas más importantes para la humanidad, con un ecosistema en equilibrio y culturas y pueblos que aún mantienen costumbres ancestrales.
El concurso para elegir a las maravillas naturales es organizado por la Fundación New 7 Wonders, que recientemente coronó a la ciudadela inca de Machu Picchu como una de las siete maravillas del mundo moderno.
Fuente: http://www.andina.com.pe/NoticiaDetalle.aspx?id=140771
La entidad binacional, bajo la presidencia ejecutiva de Julián Barra Catacora, tiene como principal objetivo promover y conducir los programas y proyectos del sistema hídrico del lago peruano-boliviano en el marco del Plan Director aprobado por ambos gobiernos.
“Los cibernautas podrán emitir su voto vía Internet utilizando el correo electrónico. El proceso selectivo se realizará hasta el 8 de agosto del próximo año. Posteriormente, se seleccionará a los 21 finalistas a nivel internacional y esperamos que el lago Titicaca se encuentre entre estos”, explicó Barra Catacora.
Asimismo, sostuvo que la elección del lago altiplánico tendrá un fuerte impacto en el desarrollo socioeconómico de las poblaciones circunlacustres, además de generar el reconocimiento de la comunidad internacional, por lo que exhortó a “todos los bolivianos y peruanos a emitir su voto en favor del Titicaca”.
Indicó que la Autoridad Binacional del Lago Titicaca desarrollará un programa de actividades para impulsar y sensibilizar a la población sobre la importancia de sumarse a este objetivo.
“Es conveniente realizar una campaña para promover esta iniciativa internacional con la participación de todos los sectores involucrados, sobre todo la empresa privada vinculada al sector turismo”, manifestó.
El lago Titicaca, ubicado a 3 mil 810 metros de altitud, representa una de las fuentes hídricas más importantes para la humanidad, con un ecosistema en equilibrio y culturas y pueblos que aún mantienen costumbres ancestrales.
El concurso para elegir a las maravillas naturales es organizado por la Fundación New 7 Wonders, que recientemente coronó a la ciudadela inca de Machu Picchu como una de las siete maravillas del mundo moderno.
Fuente: http://www.andina.com.pe/NoticiaDetalle.aspx?id=140771
Los datos ‘ocultos’ del cambio climático remueven los cimientos de Kioto
La corrección de un error informático establece que 1934, y no 1998, es ahora el año más caluroso de Estados Unidos. Además, la Unión Europea supera al Gobierno de Bush en el crecimiento de emisiones de CO2.
Su nombre es Steve McIntyre, un prestigioso investigador canadiense que ha logrado echar por tierra uno de los dogmas más asentados de los últimos años sobre la teoría antropogénica del cambio climático –es decir, que la subida de las temperaturas se debe a la actividad humana–. El pasado mes de agosto este científico descubrió un error informático en el complejo registro de temperaturas que recopila el Instituto Goddard (GISS), perteneciente a la NASA.
El fallo no es baladí puesto que, tras las pertinentes correcciones aplicadas por esta entidad, 1998 deja de ser el año de referencia en lo que se refiere a temperaturas registradas en EEUU desde el inicio de este tipo de mediciones. Los registros a partir del año 2000 mostraban una temperatura media 0,15 grados superior a la real. El hallazgo de McIntyre ha modificado hasta tal punto la lista de los años más calurosos que, según el nuevo orden del GISS, 1934 figura ahora como el año con temperaturas más altas de la historia reciente de EEUU –un salto de 68 años–, cuando la inmensa mayoría de emisiones de CO2 que sufre el planeta en la actualidad aún no se había producido.
Y es que, según la comunidad científica de las Naciones Unidas (ONU), responsable de los informes sobre el calentamiento global (IPCC), la emisión a la atmósfera de este tipo de gases de efecto invernadero (GEI) es, “probablemente”, la causante del temido cambio climático. De hecho, en el top 10 de los récords de temperaturas registradas en EEUU figuran cinco fechas previas a la Segunda Guerra Mundial.
El tercer año más caluroso a nivel nacional, tras 1998, fue 1921, quedando 2006 en cuarto lugar. Tres de los cinco años con temperaturas más elevadas acontecieron antes de 1940. Incluso años recientes, como 2000, 2002 ó 2004 quedan por debajo del registro alcanzado en 1900. Sin embargo, si nos basamos en lo que afirman los Gobiernos adheridos al Protocolo de Kioto, dichos años deberían estar en teoría más expuestos a los efectos no deseados del CO2 sobre el clima.
En este sentido, según datos del Environmental Protection Agency de EEUU, la emisión de gases de efecto invernadero han experimentado un crecimiento del 1,6% desde 2000 a 2004, mientras que el CO2 ha aumentado algo más de un 2% durante ese mismo periodo. Por el contrario, la UE-15 ha incrementado la emisión de CO2 a la atmósfera en un 4,4%, según los últimos datos publicados por Eurostat. Por su parte, España ha elevado un 15,3% su volumen de emisiones durante esa etapa.
Y es que EEUU, a diferencia de la mayoría de los países europeos adscritos al protocolo de Kioto, sigue un modelo para la reducción de emisiones radicalmente opuesto: el Asia-Pacific Partnership On Clean Development and Climate, un acuerdo internacional para incrementar la eficiencia energética sobre la base de nuevas tecnologías. Incluso un avance de estadísticas de la ONU recogido por The Washington P0st, indica que EEUU redujo un 1,3% su volumen de CO2 el pasado año respecto a 2005. Y ello, sin necesidad de firmar el Protocolo de Kioto.
Las emisiones se ralentizan
En 2006, las emisiones de CO2 crecieron algo menos de la mitad que en 2003. Así lo asegura el último estudio del Centro de Análisis de la Información sobre dióxido de carbono (Cdiac), dependiente del Departamento de Energía de EEUU. Esta dato no es una casualidad, sino que refleja una tendencia de ralentización del crecimiento de las emisiones globales. Según este organismo, entre 2003 y 2006 la evolución de esta aumento ha sido del 5,4%, 4,7%, 3,3% y 2,6%.
Una cuestión de coste económico
Según el último estudio de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, será necesario invertir cerca de 200.000 millones de dólares anuales para poder mantener en 2030 los actuales niveles de emisión de gases de efecto invernadero.
El famoso informe Stern, encargado por el Gobierno británico, estimó que para mitigar los efectos del cambio climático se precisaría una inversión equivalente al 1% del PIB mundial, frente al elevado coste económico que supondría no hacer nada al respecto (20% del PIB global). Sin embargo, en esta materia existen opiniones diversas. El economista de la Universidad de Yale William Nordhaus, uno de los principales expertos en economía sobre el cambio climático, ha desarrollado un modelo de cálculo (DICE-2007) basado en las propuestas de Stern.
Así, según Nordhaus, una reducción drástica de las emisiones de CO2 supondría, a medio plazo, un ahorro económico cercano a los 12 billones de dólares, pero la puesta en práctica de tales medidas implicaría un coste de casi 34 billones. Con ello, el coste de aplicar reducciones drásticas de CO2 superaría en gran medida el supuesto daño que ocasiona el cambio climático.
Fuente: http://www.expansion.com/edicion/exp/economia_y_politica/entorno/es/desarrollo/1032590.html
Su nombre es Steve McIntyre, un prestigioso investigador canadiense que ha logrado echar por tierra uno de los dogmas más asentados de los últimos años sobre la teoría antropogénica del cambio climático –es decir, que la subida de las temperaturas se debe a la actividad humana–. El pasado mes de agosto este científico descubrió un error informático en el complejo registro de temperaturas que recopila el Instituto Goddard (GISS), perteneciente a la NASA.
El fallo no es baladí puesto que, tras las pertinentes correcciones aplicadas por esta entidad, 1998 deja de ser el año de referencia en lo que se refiere a temperaturas registradas en EEUU desde el inicio de este tipo de mediciones. Los registros a partir del año 2000 mostraban una temperatura media 0,15 grados superior a la real. El hallazgo de McIntyre ha modificado hasta tal punto la lista de los años más calurosos que, según el nuevo orden del GISS, 1934 figura ahora como el año con temperaturas más altas de la historia reciente de EEUU –un salto de 68 años–, cuando la inmensa mayoría de emisiones de CO2 que sufre el planeta en la actualidad aún no se había producido.
Y es que, según la comunidad científica de las Naciones Unidas (ONU), responsable de los informes sobre el calentamiento global (IPCC), la emisión a la atmósfera de este tipo de gases de efecto invernadero (GEI) es, “probablemente”, la causante del temido cambio climático. De hecho, en el top 10 de los récords de temperaturas registradas en EEUU figuran cinco fechas previas a la Segunda Guerra Mundial.
El tercer año más caluroso a nivel nacional, tras 1998, fue 1921, quedando 2006 en cuarto lugar. Tres de los cinco años con temperaturas más elevadas acontecieron antes de 1940. Incluso años recientes, como 2000, 2002 ó 2004 quedan por debajo del registro alcanzado en 1900. Sin embargo, si nos basamos en lo que afirman los Gobiernos adheridos al Protocolo de Kioto, dichos años deberían estar en teoría más expuestos a los efectos no deseados del CO2 sobre el clima.
En este sentido, según datos del Environmental Protection Agency de EEUU, la emisión de gases de efecto invernadero han experimentado un crecimiento del 1,6% desde 2000 a 2004, mientras que el CO2 ha aumentado algo más de un 2% durante ese mismo periodo. Por el contrario, la UE-15 ha incrementado la emisión de CO2 a la atmósfera en un 4,4%, según los últimos datos publicados por Eurostat. Por su parte, España ha elevado un 15,3% su volumen de emisiones durante esa etapa.
Y es que EEUU, a diferencia de la mayoría de los países europeos adscritos al protocolo de Kioto, sigue un modelo para la reducción de emisiones radicalmente opuesto: el Asia-Pacific Partnership On Clean Development and Climate, un acuerdo internacional para incrementar la eficiencia energética sobre la base de nuevas tecnologías. Incluso un avance de estadísticas de la ONU recogido por The Washington P0st, indica que EEUU redujo un 1,3% su volumen de CO2 el pasado año respecto a 2005. Y ello, sin necesidad de firmar el Protocolo de Kioto.
Las emisiones se ralentizan
En 2006, las emisiones de CO2 crecieron algo menos de la mitad que en 2003. Así lo asegura el último estudio del Centro de Análisis de la Información sobre dióxido de carbono (Cdiac), dependiente del Departamento de Energía de EEUU. Esta dato no es una casualidad, sino que refleja una tendencia de ralentización del crecimiento de las emisiones globales. Según este organismo, entre 2003 y 2006 la evolución de esta aumento ha sido del 5,4%, 4,7%, 3,3% y 2,6%.
Una cuestión de coste económico
Según el último estudio de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, será necesario invertir cerca de 200.000 millones de dólares anuales para poder mantener en 2030 los actuales niveles de emisión de gases de efecto invernadero.
El famoso informe Stern, encargado por el Gobierno británico, estimó que para mitigar los efectos del cambio climático se precisaría una inversión equivalente al 1% del PIB mundial, frente al elevado coste económico que supondría no hacer nada al respecto (20% del PIB global). Sin embargo, en esta materia existen opiniones diversas. El economista de la Universidad de Yale William Nordhaus, uno de los principales expertos en economía sobre el cambio climático, ha desarrollado un modelo de cálculo (DICE-2007) basado en las propuestas de Stern.
Así, según Nordhaus, una reducción drástica de las emisiones de CO2 supondría, a medio plazo, un ahorro económico cercano a los 12 billones de dólares, pero la puesta en práctica de tales medidas implicaría un coste de casi 34 billones. Con ello, el coste de aplicar reducciones drásticas de CO2 superaría en gran medida el supuesto daño que ocasiona el cambio climático.
Fuente: http://www.expansion.com/edicion/exp/economia_y_politica/entorno/es/desarrollo/1032590.html
viernes, 7 de setiembre de 2007
ES UNA DE LAS ZONAS MÁS RICAS EN BIODIVERSIDAD DEL PLANETA
Crean Parque Nacional Ichigkat Muja en la Cordillera del Cóndor. Está entre ríos Santiago-Comaina y tiene 915 especies de flora y fauna. Área protegida de 88.477 Ha. es menor a la propuesta de 153 mil hectáreas.
Por Carlos Necochea Flores
Una de las zonas menos estudiadas del planeta y, por lo mismo, uno de los últimos refugios vitales de flora y fauna que en los últimos años era objeto de una serie de amenazas que afectaban sus territorios quedó formalmente protegido, en virtud a un reciente decreto supremo que creó el Parque Nacional Ichigkat Muja-Cordillera del Cóndor.
Ichigkat Muja es un nombre de la etnia Awajun, una de las que habita en la zona. Quiere decir Árbol de la montaña.
Fue en julio del 2004 que un grupo de entidades, encabezadas por el Instituto Nacional de Recursos Naturales (Inrena), Conservación Internacional, el Proyecto Paz y Conservación Binacional en la Cordillera del Cóndor, Ecuador-Perú, presentó los resultados de la investigación "Evaluación biológica de la zona reservada Santiago-Comaina, Cordillera del Cóndor: Área prioritaria de la conservación" .
Los biólogos del Museo de Historia Natural de la Universidad de San Marcos hicieron una excepcional evaluación que reportó una inusual concentración de riqueza biológica, la mayor parte única en el planeta.
Encontraron, por ejemplo, que en la zona reservada Santiago-Comaina existe una alta diversidad biológica en términos de ecosistemas y especies, identificando 915 variedades de los siete grupos de especies principales (aves, anfibios, reptiles, mamíferos, peces, mariposas y plantas). Se advirtió también que en el lugar se halló el 17% de la diversidad reportada para el Perú de mariposas diurnas, así como el 14% de mariposas nocturnas, entre otros.
El Comercio en ese entonces demandó la urgente medida de protección de la zona debido a los atentados de los que venía siendo objeto.
SE RECORTÓ
El Decreto Supremo 023-2007-AG crea el nuevo parque con 88.477 hectáreas. Determina, además, que pasa a formar parte del Sistema de Áreas Naturales Protegidas. Sin embargo, no recoge la propuesta inicial de proteger más de 153.000 hectáreas. Ello, según los expertos, pone en peligro otras zonas de conservación identificadas en la Cordillera del Cóndor como hábitats claves de especies endémicas y en peligro de extinción, ecosistemas únicos, entre otros.
Esta área a conservar no solo fue una propuesta científica, sino un trabajo concertado con los pueblos indígenas fronterizos awajun y wampis, la sociedad civil y el Estado Peruano.
Alfredo Ferreyros, director ejecutivo de Conservación Internacional en el Perú, advirtió que por la importancia del área que se dejó de declarar como parque nacional es de esperar que las actividades sean compatibles con la importante biodiversidad de dicha zona.
MÁS DATOS
A El Parque Nacional Ichigkat Muja-Cordillera del Cóndor bordea la frontera con Ecuador en la cuenca del Cenepa como un territorio de protección ecológica y zona de paz, tal como se fijara en el acuerdo de Itamaraty en 1998.
B El nuevo parque está ubicado en el departamento de Amazonas, provincia de Condorcanqui. Comprende ecosistemas de selva baja y de bosque montano desde los 500 hasta los 3.000 m.s.n.m. Su creación permitirá proteger los territorios ancestrales de los pueblos awajun y wampis.
Fuente: El Comercio 5 Septiembre 2007
Por Carlos Necochea Flores
Una de las zonas menos estudiadas del planeta y, por lo mismo, uno de los últimos refugios vitales de flora y fauna que en los últimos años era objeto de una serie de amenazas que afectaban sus territorios quedó formalmente protegido, en virtud a un reciente decreto supremo que creó el Parque Nacional Ichigkat Muja-Cordillera del Cóndor.
Ichigkat Muja es un nombre de la etnia Awajun, una de las que habita en la zona. Quiere decir Árbol de la montaña.
Fue en julio del 2004 que un grupo de entidades, encabezadas por el Instituto Nacional de Recursos Naturales (Inrena), Conservación Internacional, el Proyecto Paz y Conservación Binacional en la Cordillera del Cóndor, Ecuador-Perú, presentó los resultados de la investigación "Evaluación biológica de la zona reservada Santiago-Comaina, Cordillera del Cóndor: Área prioritaria de la conservación" .
Los biólogos del Museo de Historia Natural de la Universidad de San Marcos hicieron una excepcional evaluación que reportó una inusual concentración de riqueza biológica, la mayor parte única en el planeta.
Encontraron, por ejemplo, que en la zona reservada Santiago-Comaina existe una alta diversidad biológica en términos de ecosistemas y especies, identificando 915 variedades de los siete grupos de especies principales (aves, anfibios, reptiles, mamíferos, peces, mariposas y plantas). Se advirtió también que en el lugar se halló el 17% de la diversidad reportada para el Perú de mariposas diurnas, así como el 14% de mariposas nocturnas, entre otros.
El Comercio en ese entonces demandó la urgente medida de protección de la zona debido a los atentados de los que venía siendo objeto.
SE RECORTÓ
El Decreto Supremo 023-2007-AG crea el nuevo parque con 88.477 hectáreas. Determina, además, que pasa a formar parte del Sistema de Áreas Naturales Protegidas. Sin embargo, no recoge la propuesta inicial de proteger más de 153.000 hectáreas. Ello, según los expertos, pone en peligro otras zonas de conservación identificadas en la Cordillera del Cóndor como hábitats claves de especies endémicas y en peligro de extinción, ecosistemas únicos, entre otros.
Esta área a conservar no solo fue una propuesta científica, sino un trabajo concertado con los pueblos indígenas fronterizos awajun y wampis, la sociedad civil y el Estado Peruano.
Alfredo Ferreyros, director ejecutivo de Conservación Internacional en el Perú, advirtió que por la importancia del área que se dejó de declarar como parque nacional es de esperar que las actividades sean compatibles con la importante biodiversidad de dicha zona.
MÁS DATOS
A El Parque Nacional Ichigkat Muja-Cordillera del Cóndor bordea la frontera con Ecuador en la cuenca del Cenepa como un territorio de protección ecológica y zona de paz, tal como se fijara en el acuerdo de Itamaraty en 1998.
B El nuevo parque está ubicado en el departamento de Amazonas, provincia de Condorcanqui. Comprende ecosistemas de selva baja y de bosque montano desde los 500 hasta los 3.000 m.s.n.m. Su creación permitirá proteger los territorios ancestrales de los pueblos awajun y wampis.
Fuente: El Comercio 5 Septiembre 2007
miércoles, 5 de setiembre de 2007
Energías limpias, pero no a cualquier precio
Las energías renovables también pueden tener consecuencias ambientales y sociales negativas si se implantan sin una planificación previa
La extensión de las energías renovables no garantiza por sí misma una mejora del medio ambiente. Fuentes alternativas, como los biocombustibles, la eólica o la solar, pueden acarrear problemas si se implantan sin una evaluación previa de su impacto y sin establecer políticas de ahorro reales. La cuestión no es renunciar a ellas sino planificar bien su uso para que los impactos negativos no superen las ventajas. Son los pies de barro de las energías limpias.
Un informe reciente de las Naciones Unidas (ONU) alerta sobre las consecuencias negativas que pueden darse si la sociedad se lanza a desarrollar una industria del biocombustible de forma acelerada. Si se destinan grandes cultivos a la producción de biocarburantes en lugar de alimentos, dice el informe, se puede producir un desequilibrio en el abastecimiento alimentario mundial y un aumento de la deforestación, dada la gran extensión de terreno que se necesitará para obtener biocarburante.
Biocarburantes o alimentos
La necesidad de extender el uso de los biocombustibles para mitigar las emisiones de CO2 ya ha tenido los primeros efectos colaterales. Los biocombustibles, obtenidos de cultivos como la soja, el maíz, la colza, el girasol o la caña de azúcar, han disparado los precios de los alimentos un 10% el pasado año y hasta un 40% en el caso de los cereales. La crisis desatada en Méjico hace unos meses por el encarecimiento de las tortillas de maíz (un alimento básico de la población) es consecuencia de que gran parte de la cosecha de maíz de Méjico y de los Estados Unidos se ha desviado del mercado alimentario al de los biocombustibles, disparándose así los precios del maíz. La situación, que llevó a miles de personas a las calles y desató una crisis política, podría ser sólo el principio de una cadena.
Según un informe del Worldwatch Institute (El estado del mundo 2006), China podría enfrentarse a una situación similar. Su Gobierno, que quiere reducir el gasto en petróleo, desea cubrir el 10% de las necesidades energéticas del país con energías renovables en 2020. Para ello incrementará la producción de etanol a partir del maíz hasta 14 millones de litros, cantidad equivalente a la de Brasil o Estados Unidos. El problema es que podría no disponer de suficiente materia prima porque las grandes reservas de cereales del país se han reducido en los últimos años. Si el Gobierno chino insiste en seguir aumentando la producción de biocombustible, podría verse en la necesidad de importar los cereales para alimentar a su población de 1.300 millones de habitantes y a los animales de sus granjas.
Riesgo de deforestación
Ante esta dificultad, la solución no pasa por aumentar de forma descontrolada la superficie cultivable porque, como advierte otro informe de la ONU, surge entonces el riesgo de la deforestación. Este documento no se opone a los biocarburantes, sino que defiende una implantación que garantice un uso sostenible y aceptable de las tierras. De lo contrario, el daño social y ambiental de los biocombustibles puede superar a sus beneficios.
Los primeros efectos perniciosos son ya una realidad. En Brasil, uno de los mayores productores de bioetanol a partir de la caña de azúcar, los cultivos energéticos están arrebatando tierras hasta ahora destinadas otros usos. De forma similar, en el sudeste asiático, los cultivos de palma para producir biocarburante están destruyendo los bosques tropicales. En Europa, expertos británicos han calculado que conseguir biocombustible para sólo el 20% de los automóviles del Reino Unido supondría tener que dedicar casi todas las tierras de cultivo del país. Si esto se extiende a nivel mundial, las consecuencias serían catastróficas. Hay alternativas, como obtener biocombustible de aceites usados (como el de cocinar) o de otras fuentes de biomasa (como fitoplancton marino), que aún deben ser mejoradas.
Impacto en aves y vientos
Los impactos asociados a las energías renovables no cesan aquí. Dos de ellos se hallan muy vinculados a la energía eólica: el impacto paisajístico y el daño causado a las aves. La ubicación de los parques eólicos, en zonas de fuertes vientos y crestas de montañas, fácilmente pueden coincidir por zonas de paso de aves. Una vez que éstas pasan entre los molinos, el movimiento de las aspas succiona a las aves y acaba seccionando sus alas. En España, el Grupo de Estudio y Protección de las Aves Rapaces (GER) ha denunciado que se están instando parques eólicos en las rutas de buitres leonados. Por otro lado, asociaciones ecologistas han pedido al Gobierno español una moratoria en la concesión de autorizaciones hasta que se defina una relación de zonas de interés ambiental y paisajístico incompatibles con los parques eólicos para evitar la instalación de aerogeneradores en espacios naturales de interés y habitados por especies en peligro, como el águila real o el buitre.
Otro riesgo que no ha sido evaluado todavía es el posible impacto de estas energías sobre los propios vientos y el clima. Se ha calculado que las aspas de los molinos de viento no pueden captar más del 49% de la energía del viento que pasa a través de ellas. Un trabajo del foro Crisis Energética ha calculado que si se quisiera obtener a través de parques eólicos la mitad de la energía eléctrica que hoy se consume a nivel mundial, esto supondría la construcción de instalaciones para interceptar todos los vientos sobre continentes a menos de 100 metros de altura, lo que podría ocasionar daños irreversibles en el comportamiento de los vientos estacionales, en las corrientes marinas que se interrelacionan con las corrientes de aire y en las especies que dependen de ambas.
Algo similar sucede en el caso de la energía solar. El informe calcula que para sustituir la electricidad que se gasta actualmente se necesita tener extensiones amplísimas cubiertas de placas solares, lo que podría suponer cambios climáticos a nivel local, sin contar con el inconveniente de la energía necesaria que se requiere previamente para fabricar todas esas placas solares, los equipos auxiliares y su transporte.
El informe reconoce que el planteamiento de estas cifras y situaciones hipotéticas no es más que un ejercicio de órdenes de magnitud para demostrar que no basta con sustituir las energías fósiles con una o varias renovables, sino que es necesario cambiar el sistema actual basado en el crecimiento infinito, en el aumento constante del consumo y del gasto energético.
Fuente:
http://revista.consumer.es/web/es/20070901/medioambiente/71787.php
La extensión de las energías renovables no garantiza por sí misma una mejora del medio ambiente. Fuentes alternativas, como los biocombustibles, la eólica o la solar, pueden acarrear problemas si se implantan sin una evaluación previa de su impacto y sin establecer políticas de ahorro reales. La cuestión no es renunciar a ellas sino planificar bien su uso para que los impactos negativos no superen las ventajas. Son los pies de barro de las energías limpias.
Junto a las fuentes alternativas es necesaria una política de ahorro energético
Un informe reciente de las Naciones Unidas (ONU) alerta sobre las consecuencias negativas que pueden darse si la sociedad se lanza a desarrollar una industria del biocombustible de forma acelerada. Si se destinan grandes cultivos a la producción de biocarburantes en lugar de alimentos, dice el informe, se puede producir un desequilibrio en el abastecimiento alimentario mundial y un aumento de la deforestación, dada la gran extensión de terreno que se necesitará para obtener biocarburante.
Biocarburantes o alimentos
La necesidad de extender el uso de los biocombustibles para mitigar las emisiones de CO2 ya ha tenido los primeros efectos colaterales. Los biocombustibles, obtenidos de cultivos como la soja, el maíz, la colza, el girasol o la caña de azúcar, han disparado los precios de los alimentos un 10% el pasado año y hasta un 40% en el caso de los cereales. La crisis desatada en Méjico hace unos meses por el encarecimiento de las tortillas de maíz (un alimento básico de la población) es consecuencia de que gran parte de la cosecha de maíz de Méjico y de los Estados Unidos se ha desviado del mercado alimentario al de los biocombustibles, disparándose así los precios del maíz. La situación, que llevó a miles de personas a las calles y desató una crisis política, podría ser sólo el principio de una cadena.
Según un informe del Worldwatch Institute (El estado del mundo 2006), China podría enfrentarse a una situación similar. Su Gobierno, que quiere reducir el gasto en petróleo, desea cubrir el 10% de las necesidades energéticas del país con energías renovables en 2020. Para ello incrementará la producción de etanol a partir del maíz hasta 14 millones de litros, cantidad equivalente a la de Brasil o Estados Unidos. El problema es que podría no disponer de suficiente materia prima porque las grandes reservas de cereales del país se han reducido en los últimos años. Si el Gobierno chino insiste en seguir aumentando la producción de biocombustible, podría verse en la necesidad de importar los cereales para alimentar a su población de 1.300 millones de habitantes y a los animales de sus granjas.
Riesgo de deforestación
Ante esta dificultad, la solución no pasa por aumentar de forma descontrolada la superficie cultivable porque, como advierte otro informe de la ONU, surge entonces el riesgo de la deforestación. Este documento no se opone a los biocarburantes, sino que defiende una implantación que garantice un uso sostenible y aceptable de las tierras. De lo contrario, el daño social y ambiental de los biocombustibles puede superar a sus beneficios.
Los primeros efectos perniciosos son ya una realidad. En Brasil, uno de los mayores productores de bioetanol a partir de la caña de azúcar, los cultivos energéticos están arrebatando tierras hasta ahora destinadas otros usos. De forma similar, en el sudeste asiático, los cultivos de palma para producir biocarburante están destruyendo los bosques tropicales. En Europa, expertos británicos han calculado que conseguir biocombustible para sólo el 20% de los automóviles del Reino Unido supondría tener que dedicar casi todas las tierras de cultivo del país. Si esto se extiende a nivel mundial, las consecuencias serían catastróficas. Hay alternativas, como obtener biocombustible de aceites usados (como el de cocinar) o de otras fuentes de biomasa (como fitoplancton marino), que aún deben ser mejoradas.
Impacto en aves y vientos
Los impactos asociados a las energías renovables no cesan aquí. Dos de ellos se hallan muy vinculados a la energía eólica: el impacto paisajístico y el daño causado a las aves. La ubicación de los parques eólicos, en zonas de fuertes vientos y crestas de montañas, fácilmente pueden coincidir por zonas de paso de aves. Una vez que éstas pasan entre los molinos, el movimiento de las aspas succiona a las aves y acaba seccionando sus alas. En España, el Grupo de Estudio y Protección de las Aves Rapaces (GER) ha denunciado que se están instando parques eólicos en las rutas de buitres leonados. Por otro lado, asociaciones ecologistas han pedido al Gobierno español una moratoria en la concesión de autorizaciones hasta que se defina una relación de zonas de interés ambiental y paisajístico incompatibles con los parques eólicos para evitar la instalación de aerogeneradores en espacios naturales de interés y habitados por especies en peligro, como el águila real o el buitre.
Otro riesgo que no ha sido evaluado todavía es el posible impacto de estas energías sobre los propios vientos y el clima. Se ha calculado que las aspas de los molinos de viento no pueden captar más del 49% de la energía del viento que pasa a través de ellas. Un trabajo del foro Crisis Energética ha calculado que si se quisiera obtener a través de parques eólicos la mitad de la energía eléctrica que hoy se consume a nivel mundial, esto supondría la construcción de instalaciones para interceptar todos los vientos sobre continentes a menos de 100 metros de altura, lo que podría ocasionar daños irreversibles en el comportamiento de los vientos estacionales, en las corrientes marinas que se interrelacionan con las corrientes de aire y en las especies que dependen de ambas.
Algo similar sucede en el caso de la energía solar. El informe calcula que para sustituir la electricidad que se gasta actualmente se necesita tener extensiones amplísimas cubiertas de placas solares, lo que podría suponer cambios climáticos a nivel local, sin contar con el inconveniente de la energía necesaria que se requiere previamente para fabricar todas esas placas solares, los equipos auxiliares y su transporte.
El informe reconoce que el planteamiento de estas cifras y situaciones hipotéticas no es más que un ejercicio de órdenes de magnitud para demostrar que no basta con sustituir las energías fósiles con una o varias renovables, sino que es necesario cambiar el sistema actual basado en el crecimiento infinito, en el aumento constante del consumo y del gasto energético.
Fuente:
http://revista.consumer.es/web/es/20070901/medioambiente/71787.php
Conjuntos de imágenes satelitales del Banco entregan más información sobre contaminación por quema de gas
29 de agosto de 2007—Con imágenes tomadas desde el Espacio, a más de 600 kilómetros, el Banco Mundial intenta identificar la verdadera extensión de uno de los principales problemas ambientales del planeta, la quema de gas natural.
El problema no es nuevo. La quema de gas, un derivado de la producción de petróleo que arroja cerca de 400 millones de toneladas de gases de efecto invernadero a la atmósfera, lleva décadas de existencia. Sin embargo, las nuevas imágenes satelitales solicitadas por la asociación público-privada del Banco para la reducción mundial de la quema de gas, muestran que algunos países queman más gas de lo que se había informado.
Las imágenes permitieron reclasificar por orden de importancia las 20 naciones que queman más gas respecto de las cifras oficiales de 2004. Rusia avanza al primer lugar desplazando a Nigeria y las nuevas en la lista son China, Omán, Uzbekistán, Malasia, Egipto y Arabia Saudita, según lo que determinan los sensores satelitales en sus 14 vueltas diarias al planeta.
El Banco Mundial colaboró con la Administración Nacional del Océano y la Atmósfera (NOAA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos para producir las imágenes desde el Espacio.
"La reducción de la quema de gas es un aporte concreto y pertinente a la mitigación del cambio climático y la transición a una economía con bajas emisiones de carbono", comentó Somit Varma, Director del Departamento de Petróleo, Gas, Minería y Productos Químicos de la Corporación de Fomento Internaconal (CFI) del Banco Mundial. "Las empresas y países productores de crudo deben profundizar sus esfuerzos para reducir la quema".
A fin de conocer mejor los países que están reduciendo la quema y aquellos que la están aumentando, los científicos de la NOAA examinaron las imágenes satelitales de los años 1995 a 2006 y crearon imágenes compuestas codificadas por colores y escalonadas en el tiempo que generaron una nueva lista de los 20 países que queman más gas.
Los cálculos sobre la quema de gas efectuados para 60 naciones o zonas del mundo señalan que ésta se ha mantenido relativamente estable en el mundo durante los últimos 12 años, en el orden de 150.000 a 170.000 millones de metros cúbicos.
Debido a que la mayor parte de la quema de gas ocurre fuera de las zonas urbanas, los científicos de la NOAA fueron capaces de determinarla con precisión y convertir la intensidad de su luz en cantidades mensurables de contaminación, principalmente por dióxido de carbono. Para garantizar correlaciones precisas, sólo se analizaron fotografías nocturnas en condiciones de cielos despejados.
"La quema de gas perjudica el medio ambiente y desperdicia una fuente de energía relativamente limpia que podría generar gran parte de la electricidad tan necesaria en los países pobres", señaló Bent Svensson, Gerente de la Asociación Mundial para la Reducción de la Quema de Gas (GGFR, por sus siglas en inglés) del Banco Mundial. "Los cálculos del estudio representan una buena fuente adicional de información, pero las imágenes satelitales tienen sus limitaciones e incertidumbres, las que, junto a los científicos, intentamos reducir".
Estas fuentes de error e incertidumbre incluyen variaciones en la eficacia de la quema, identificación errónea de quemas, muestreo discontinuo y efectos medioambientales como el reflejo de la nieve.
Nigeria reduce en forma gradual su emisión por quema
Nigeria, que por años ocupaba el primer lugar entre las naciones que queman gas, ha logrado reducir en forma gradual sus emisiones con ayuda de la GGFR. La Asociación ayudó a concretar el proyecto Kwale para la reducción de la quema de gas en los países de África Occidental, el primer y más grande proyecto de África que se realiza en el marco del Mecanismo de desarrollo limpio i del Protocolo de Kyoto. Eso significa que el proyecto puede hacerse acreedor de créditos por la reducción de carbono, los cuales disminuyen el costo implícito en la reducción de la quema de gas, y así incentivar a los países productores de petróleo y sus empresas de energía asociadas para que inviertan en la infraestructura necesaria para terminar con la quema.
Reducir la quema de gas puede ser costoso. No obstante, en los últimos años se han hecho nuevos esfuerzos para eliminarla mediante procedimientos como la reinyección de gas natural al suelo para aumentar la producción de petróleo, su licuación para embarcarlo a los mercados internacionales, su transporte a los mercados a través de tuberías o su utilización en el yacimiento para la generación de electricidad o para su distribución a las comunidades cercanas.
Sin embargo, en un entorno caracterizado por altos precios de crudo, los proyectos de explotación del petróleo ocupan un lugar destacado en la lista de proyectos de inversión de capital de los países productores. En este contexto, los créditos de emisión incentivan a esos países para llevar a cabo proyectos orientados a reducir la quema de gas. "Si obtienen una rentabilidad de 30% por la producción de petróleo y sólo de 10% por el gas natural después de considerar los costos de infraestructura, es claro lo que harán", afirmó Svensson. "Debemos lograr un equilibrio". Los créditos de emisión ayudan a lograr este equilibrio en la rentabilidad.
"Reunimos en la mesa a países y empresas"
La Asociación GGFR ha crecido hasta incluir a 14 naciones productoras de petróleo (dentro de las cuales se encuentra Nigeria, pero no Rusia) que en conjunto son responsables de cerca de 70% de la quema de gas en el mundo. Gabón, vecino de Nigeria en el Golfo de Guinea rico en petróleo en África Occidental, se convertirá oficialmente en el nuevo asociado de la GGFR en las próximas semanas. La Asociación también incluye 10 empresas petroleras importantes.
"No tenemos los fondos para invertir en proyectos, pero catalizamos las inversiones", afirmó Svensson. "Reunimos en la mesa a países y empresas para que puedan trabajar juntos en la tarea de disminuir los obstáculos que impiden reducir la quema de gas".
Estos obstáculos, específicamente en los países en desarrollo, incluyen falta de marcos reguladores eficaces y de acceso a financiamiento, insuficiente infraestructura y acceso deficiente a los mercados de energía locales e internacionales.
La GGFR ha llevado a cabo proyectos para la reducción de la quema de gas en ocho países y la mayoría de sus asociados ha ratificado una norma mundial para la reducción de la quema. La Asociación ayuda a Argelia, Camerún, Guinea Ecuatorial, Kazajstán, Nigeria y Qatar en su cometido de cumplir las fechas señaladas para reducir la quema de gas al mínimo o a cero.
En forma colectiva, los proyectos en tramitación de la GGFR podrían llegar a eliminar unos 32 millones de toneladas de gases de efecto invernadero de aquí al año 2012.
Fuente: Banco Mundial
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/BANCOMUNDIAL/NEWSSPANISH/0,,contentMDK:21456764~menuPK:51191012~pagePK:34370~piPK:34424~theSitePK:1074568,00.html
martes, 4 de setiembre de 2007
Se debe aprovechar mejor las zonas amazónicas deforestadas
EL 80% DE ESTAS ÁREAS NO SE USA PRODUCTIVAMENTE
Proponen plantar caña y palma, que se usan para producir biocombustibles. Países de la región han logrado mantener millones de hectáreas protegidas
Durante su participación en un seminario organizado por el Congreso brasileño, el coordinador del Instituto Nacional de Pesquisas de la Amazonía (INPA), Philip Martin Fearnside, dio la voz de alerta al afirmar que la selva amazónica brasileña tiene sus días bien contados y desaparecerá por completo en el año 2080, si se mantiene el ritmo de destrucción actual. Aunque Antonio Brack, ecologista y consultor de El Comercio, considera que se tratan de declaraciones algo alarmistas, reconoce que no deja de tener algo de razón.
Fearnside señaló que Brasil es uno de los países que más tiene que perder con el calentamiento global y por eso debe asumir un liderazgo internacional en el combate a la deforestación.
TIERRAS PRODUCTIVAS
Según Brack, en Brasil se han talado al menos 80 millones de hectáreas de bosques amazónicos.
"Los bosques de la Amazonía y zonas aledañas llegan a 800 millones de hectáreas, de las que se han talado y quemado ya unos 100 millones para ampliar la frontera agrícola", explica el especialista.
Sin embargo, recalca que el principal problema en este sentido es que el 80% de estas áreas deforestadas se mantiene con ninguna o con muy baja productividad, debido a la pérdida de la fertilidad de los suelos.
Brack propone qué hacer con estas zonas: "Es precisamente en esas áreas donde se deben realizar las plantaciones de caña y palma para la producción de biocombustibles, así como mejorar los pastos para ganados y hacer plantaciones forestales. En el Perú existen ocho millones de hectáreas para eso".
A entender del ecologista peruano, lo que le faltó mencionar en su declaración al doctor Fearnside fue que "es un crimen en el siglo XXI talar más bosques existiendo tanta tierra improductiva".
ZONAS PROTEGIDAS
Brack detalló que los países amazónicos han realizado un enorme esfuerzo para proteger bosques en forma de áreas protegidas (50 millones de hectáreas), tierras indígenas (130 millones de hectáreas) y bosques para manejo forestal.
Hoy, al menos el 35% de los bosques está protegido, en comparación con el 15% que ha sido talado y quemado, asegura.
"Es necesario, eso sí, cambiar el modelo del desarrollo amazónico y pasar del modelo de la tala y quema de bosques al modelo de hacer producir las tierras degradadas. Ese es el reto", concluye.
EN PUNTOS
Principal emisor
Según el Instituto Brasileño de Pesquisa Ambiental de la Amazonía (IPAM), ese país es un importante emisor de gases que causan el efecto invernadero y el 75% de estas emisiones se debe a la deforestación. De ese total, el 70% está relacionado con incendios para abrir paso a pastizales dedicados a la cría intensiva de ganado.
Millonarios fondos
IPAM también señala que para reducir en 60% la emisión de gases, Brasil necesitaría entre 1.000 y 5.000 millones de dólares anuales. Del mismo modo, para llevar a cero las emisiones asociadas a la deforestación harían falta de 3.000 a 8.000 millones de dólares.
Fuente: Diario El Comercio
http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2007-08-31/imecvidayfuturo0777820.html
Proponen plantar caña y palma, que se usan para producir biocombustibles. Países de la región han logrado mantener millones de hectáreas protegidas
Durante su participación en un seminario organizado por el Congreso brasileño, el coordinador del Instituto Nacional de Pesquisas de la Amazonía (INPA), Philip Martin Fearnside, dio la voz de alerta al afirmar que la selva amazónica brasileña tiene sus días bien contados y desaparecerá por completo en el año 2080, si se mantiene el ritmo de destrucción actual. Aunque Antonio Brack, ecologista y consultor de El Comercio, considera que se tratan de declaraciones algo alarmistas, reconoce que no deja de tener algo de razón.
Fearnside señaló que Brasil es uno de los países que más tiene que perder con el calentamiento global y por eso debe asumir un liderazgo internacional en el combate a la deforestación.
TIERRAS PRODUCTIVAS
Según Brack, en Brasil se han talado al menos 80 millones de hectáreas de bosques amazónicos.
"Los bosques de la Amazonía y zonas aledañas llegan a 800 millones de hectáreas, de las que se han talado y quemado ya unos 100 millones para ampliar la frontera agrícola", explica el especialista.
Sin embargo, recalca que el principal problema en este sentido es que el 80% de estas áreas deforestadas se mantiene con ninguna o con muy baja productividad, debido a la pérdida de la fertilidad de los suelos.
Brack propone qué hacer con estas zonas: "Es precisamente en esas áreas donde se deben realizar las plantaciones de caña y palma para la producción de biocombustibles, así como mejorar los pastos para ganados y hacer plantaciones forestales. En el Perú existen ocho millones de hectáreas para eso".
A entender del ecologista peruano, lo que le faltó mencionar en su declaración al doctor Fearnside fue que "es un crimen en el siglo XXI talar más bosques existiendo tanta tierra improductiva".
ZONAS PROTEGIDAS
Brack detalló que los países amazónicos han realizado un enorme esfuerzo para proteger bosques en forma de áreas protegidas (50 millones de hectáreas), tierras indígenas (130 millones de hectáreas) y bosques para manejo forestal.
Hoy, al menos el 35% de los bosques está protegido, en comparación con el 15% que ha sido talado y quemado, asegura.
"Es necesario, eso sí, cambiar el modelo del desarrollo amazónico y pasar del modelo de la tala y quema de bosques al modelo de hacer producir las tierras degradadas. Ese es el reto", concluye.
EN PUNTOS
Principal emisor
Según el Instituto Brasileño de Pesquisa Ambiental de la Amazonía (IPAM), ese país es un importante emisor de gases que causan el efecto invernadero y el 75% de estas emisiones se debe a la deforestación. De ese total, el 70% está relacionado con incendios para abrir paso a pastizales dedicados a la cría intensiva de ganado.
Millonarios fondos
IPAM también señala que para reducir en 60% la emisión de gases, Brasil necesitaría entre 1.000 y 5.000 millones de dólares anuales. Del mismo modo, para llevar a cero las emisiones asociadas a la deforestación harían falta de 3.000 a 8.000 millones de dólares.
Fuente: Diario El Comercio
http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2007-08-31/imecvidayfuturo0777820.html
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)